Рішення № 24531045, 20.02.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-4284/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Войтенко Т.В.

за участю секретаря: Волошина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11 травня 2010 р. між ЗАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», правонаступником якого є ПАТ „АСК „ІнтерТрансПоліс", та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту, страховий поліс НОМЕР_5.

06.12.2010 року по проспекту Московському у в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_3 під керуванням Прісецького В.В

16 грудня 2010 р. постановою інспектора ВДАІ було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілю «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_3 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 51 255,29 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до страхового полісу була застрахована в ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» з лімітом відповідальності 25 500 грн. та франшизою 510 грн., 15 грудня 2010 р. позивач звернувся до ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування виплачене не було, у зв'язку з чим позивач повторно 5 липня 2011 року звернувся до страхової компанії із вимогою сплатити страхове відшкодування.

На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу виплачене не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» суму страхового відшкодування у розмірі 24 990 грн.

Різницю між заподіяним збитком у розмірі 51 255,29 грн. та розміром страхового відшкодування 24 990 грн., тобто 26 265,29 грн, просив стягнути з винної у ДТП особи - ОСОБА_2

Крім того, посилався на те, що внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінював у розмірі 10 000 грн., що полягала душевних стражданнях, які він переніс у зв'язку з пошкодженням його автомобіля та заподіянням ушкодження здоров'я його дружині.

За таких обставин, просив стягнути з ПАТ „АСК „ІнтерТрансПоліс"" на свою користь 24 990 грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 26 265,29 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідачі ПАТ АСК „ІнтерТрансПоліс" та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі, яким частково задовольнити позовні вимоги у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2010 року близько 17 год. 45 хв. по проспекту Московському у в м.Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Опель-Вектра» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який керував автомобілем на підставі довіреності від власника ОСОБА_3 (а.с. 8 -10).

В результаті даної пригоди тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля „Опель-Вектра" ОСОБА_4 та їй було надано медичну допомогу лікарем карети швидкої допомоги на місці пригоди з приводу забію потиличної ділянки голови як це зазначено у постанові інспектора дізнання ВДАІ Оболонського району м.Києва про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (а.с.10).

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 2 березня 2011 року, залишеною без змін постановою судді Апеляційного суду м.Києва від 23 березня 2011 р., ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» на підставі полісу НОМЕР_5 від 11 травня 2010 р. на суму 25 500 грн. зі встановленим розміром франшизи 510 грн.(а.с.30).

15 грудня 2010 року позивач як потерпілий у ДТП звернувся до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 31) та як пояснив у судовому засіданні, подав відповідачу усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування.

16 грудня 2010 року було проведено автотоварознавче дослідження автомобіля „Опель-Вектра", відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 51 255,29 грн. без урахування ПДВ (а.с. 12- 27).

Відповідно до ст.ст. 1187, 1194 ЦК України ОСОБА_2 як винна у ДТП особа повинен нести відповідальність перед ОСОБА_1 за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки шкоду у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, тобто у розмірі різниці між сумою 51 255,29 грн. та сумою 24 990 грн. страхового відшкодування, тобто у розмірі 26 265,29 грн.

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ „АСК „ІнтерТрансПоліс" у місячний строк не здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, не відшкодував шкоду також і ОСОБА_2, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до суми страхового відшкодування не входить сума франшизи, встановлена договором.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ АСК „ІнтерТрансПоліс" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі ліміту відповідальності за виключенням франшизи, тобто у розмірі 24 990 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 як з винної у ДТП особи підлягають стягненню на користь позивача також 26 265,29 грн. на відшкодування позивачу майнової шкоди.

Крім того, у зв'язку з спричиненням ДТП, неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу було заподіяно моральну шкоду, що полягала у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього та його дружини, у якої як вбачається з медичної довідки від 4.11.2011 р. Інституту нейрохірургії після ДТП загострилися хронічні хвороби, а також у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням його автомобіля.

Моральна шкода, завдана позивачу підлягає відшкодуванню винною особою ОСОБА_2 як це передбачено ст. 1167 ЦК України у розмірі, достатньому покрити душевні страждання ОСОБА_1, що визначається судом у сумі 2000 грн.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а з ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» потрібно стягнути на його користь 24 990 грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 26 265,29 грн. на відшкодування матеріальної та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ПАТ „АСК «ІнтерТрансПоліс» 249,90 грн. судового збору, а з ОСОБА_2 277,25 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 28, 29, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» (код 31451838) на користь ОСОБА_1 24 990 грн. страхового відшкодування та 249,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 265,29 грн. на відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 277,25 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Войтенко Т. В.