Рішення № 24527561, 13.03.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-309/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" березня 2012 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Пінчук А.С., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18095 грн. 86 коп. та судові витрати; розірвати кредитний договір №PLЗ-001/125/2006 від 15.11.2006 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №PLЗ-001/125/2006 від 15.11.2006 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю -надав відповідачу кредит в сумі 15300 грн., а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 27.04.2010 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 18095 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом -11084,24 грн.; по процентах -3514,29 грн.; пені в сумі 3272,33 грн. та штрафу в сумі 225 грн.

Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: кредитного договору між сторонами №PLЗ-001/125/2006 від 15.11.2006 року з додатками (а.с.9-12, 16); розрахунку заборгованості (а.с.15), суд встановив наступні факти:

- між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №PLЗ-001/125/2006 від 15.11.2006 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю -надав відповідачу кредит в сумі 15300 грн., а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 27.04.2010 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 18095 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом -11084,24 грн.; по процентах -3514,29 грн.; пені в сумі 3272,33 грн. та штрафу в сумі 225 грн.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.611 ЦК України порушення зобов'язання може тягнути розірвання договору.

Відповідно до положень ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ч.2, ч.5 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18095 грн. 86 коп.

Розірвати кредитний договір №PLЗ-001/125/2006 від 15.11.2006 року між ЗАТ „ОТП Банк" та ОСОБА_1.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 180 грн. 96 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»з ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: