Рішення № 24525180, 07.06.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/1881/2012

2/2315/595/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Л.М.

< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що 15 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, де Банк надав їй споживчий кредит в розмірі 75375 на строк до 14 квітня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16, 56 % на рік, а вона зобовязувалась щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

Так як ОСОБА_2 тільки частково виконала умови кредитного договору, перед банком утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 2 лютого 2012 року становить 75139 грн. 06 коп., в тому числі заборгованість по кредиту 60874 грн. 24 коп., по відсотках 9436 грн. 10 коп., по комісії 147 грн. 18 коп., по пені 865 грн. 39 коп., а також штрафи відповідно до договору 250 грн., 3566 грн. 15 коп.

В якості забезпечення виконання зобовязання 15 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки згідно якого іпотекодавець надав в іпотеку майно, а саме будинок № 137 по вул.. Шевченка в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, загальною площею 66,80 кв. м. та приватизовану земельну ділянку площею 0, 3005 га, яка передана для ведення особистого підсобного господарства та розташована в с. Костянтинівка по вул.. Шевченка, 137, Смілянського району.

Так як відповідачка частково погасила кредит, порушила строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив звернути стягнення на заставлене майно, а саме будинок № 137 по вул.. Шевченка в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, приватизовану земельну ділянку площею 0,3005 га за цією ж адресою та виселити відповідача з вказаного будинку, зі зняттям її з реєстраційного обліку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, де Банк надав їй споживчий кредит в розмірі 75375 грн. на строк до 14 квітня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16, 56 % річних, а вона зобовязувалась щомісячно сплачувати заборгованість згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачці кредити, а ОСОБА_2 свої обовязки не виконала, не сплатила кредит та відсотки у встановлені договорами та графіками строки.

В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 15 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку будинок № 137 по вул.. Шевченка в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, загальною площею 66,80 кв. м. та приватизовану земельну ділянку площею 0, 3005 га, яка передана для ведення особистого підсобного господарства та розташована в с. Костянтинівка по вул.. Шевченка, 137, Смілянського району згідно якого ОСОБА_2 зобовязувалась забезпечити всі вимоги іпотекодержателя (банку) у разі виникнення обставин та наслідків передбачених кредитним договором від 15 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно ст.. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотокодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору. Цим вимогами закону відповідають п.п. 35.3 договору іпотеки, згідно з якими предметом іпотеки визначено будинок № 137 по вул.. Шевченка в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, загальною площею 66,80 кв., що належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, та приватизовану земельну ділянку площею 0, 3005 га, яка передана для ведення особистого підсобного господарства та розташована в с. Костянтинівка по вул. Шевченка, 137, Смілянського району, визначена вартість іпотечного майна, що становить на момент укладення договору 110000 грн., та перелік вимог кредитодавця, що забезпечуються цією іпотекою.

В п.п. 23,24,27 договору про іпотеку від 15 квітня 2008 року зазначено, що звернення стягнення та реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до розділу V ЗУ «Про іпотеку», тобто за вибором іпотекодержателя та згідно ст..ст. 37-39 цього закону, за яким іпотекодержатель маже задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки через укладення договору про задоволення вимог або застереження про це в договорі іпотеки, що прирівнюється до такого договору; шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження від іпотекодавця, якщо це передбачено договором; або шляхом винесення судового рішення про проведення прилюдних торгів чи застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»

В позові, що передбачено також умовами договору іпотеки, позивач просив в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його Банком будь-яким способом та будь-якій особі. Оскільки такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки передбачений діючим законодавством та умовами договору, ці позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідачка у встановлений строк не виконала вимогу Банку і продовжує ухиляться від виконання зобовязання забезпеченого заставою, навіть будучи попередженою листами Банку про погашення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, наступають наслідки передбачені ст.ст. 589-590 ЦК України і заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, тобто в рахунок заборгованості з неї слід звернути стягнення на будинок № 137 по вул. Шевченка в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, загальною площею 66,80 кв. м. та приватизовану земельну ділянку площею 0, 3005 га, яка передана для ведення особистого підсобного господарства та розташована в с. Костянтинівка по вул. Шевченка, 137, Смілянського району.

Згідно ст .ст. 39, 40 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя може винести рішення про виселення мешканців, оскільки саме звернення стягнення на квартиру і є підставою для цього. Ці ж положення закріплені в ст.. 109 ЖК України.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги щодо виселення відповідачки з квартири, яка є предметом іпотеки, також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на корить банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 858 грн. 69 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 546, 572-576, 583, 589 590 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 38 - 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СSSOGА00000328 від 15 квітня 2008 року в розмірі 75139 грн. 06 коп. звернути стягнення на будинок № 137 по вул.. Шевченка в с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, загальною площею 66,80 кв. та приватизовану земельну ділянку площею 0, 3005 га, яка передана для ведення особистого підсобного господарства та розташована в с. Костянтинівка по вул. Шевченка, 137, Смілянського району що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «ПриватБанк» будь-яким способом та будь-якій особі від імені відповідачки за початкову ціну на будинковолодіння та земельну ділянку не нижче визначеної висновком експертної установи.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з належного їй будинку № 137 по вул. Шевченка, с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ на розрахунковий рахунок № 29092829003111, код 14360570, МФО 305299, судові витрати в розмірі 858 грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: