Вирок № 24524646, 23.05.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 2221/615/12

1/2221/82/12

ВИРОК

Іменем України

23 травня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретарів Кочмарської О.М.

Білоус Г.В.

прокурора Яковенко О.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницького, жительки АДРЕСА_1 Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої посудомийкою в магазині "Таврія -В" м. Хмельницький, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

1 січня 2012 року близько 9 год. 30 хв. між ОСОБА_3 та її співмешканцем ОСОБА_2 за місцем їх проживання в будинку АДРЕСА_1 Ярмолинецього району Хмельницької області, виникла сварка через те, що ОСОБА_2 прийшов додому в нетверезому стані та почав чіплятися до ОСОБА_3, ображати її та обзивати нецензурними словами. З метою залякування ОСОБА_2 підсудна в кухні взяла кухонний ніж та почала розмахувати перед потерпілим, який був в коридорі будинку, проте той продовжував її ображати і ОСОБА_3 умисно нанесла ножем один удар в живіт ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці в правій здухвинній ділянці, яка проникає в черевну порожнину з множинними пошкодженнями тонкої кишки та її брижі, з крововиливом в черевну порожнину, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таке, що було небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підсудна ОСОБА_3 по суті пред'явленого обвинувачення винною себе визнала повністю, не заперечувала факт нанесення потерпілому тілесного ушкодження за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаялася та показала, що вона проживає в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2 і 01.01.2012 року ранком, коли вона з дітьми була в будинку, додому повернувся ОСОБА_2, який ходив вітати сусідів і який був у нетверезому стані. Нічого не пояснюючи, ОСОБА_2 почав її ображати та висловлюватись до неї нецензурними словами. Коли вони з ОСОБА_2 вийшли в коридор, щоб діти нічого не чули, той почав її хапати за руки та застосовувати до неї фізичне насильство, а також погрожував їй фізичною розправою. Зрозумівши, що ОСОБА_2 не заспокоїться, вона пішла на кухню, взяла там ніж та повернулася в коридор, де також знаходився ОСОБА_2, і коли вони стояли один навпроти одного вона почала розмахувати ножем в різні сторони, однак ОСОБА_2 на це не реагував та почав наближатись до неї і схопив своєю рукою за лезо ножа. Злякавшись, щоб ОСОБА_2 не забрав в неї ножа, вона різко потягнула ножа до себе і порізала йому долоню лівої руки. Як саме ОСОБА_2 отримав поранення в область живота вона не

2

бачила, а тільки побачила, як в нього з долоні пішла кров. Після цього, ОСОБА_2 вийшов на вулицю і пішов у невідомому напрямку, а через деякий час до неї зателефонувала матір ОСОБА_2 та повідомила, що у нього порізана долоня руки та виявлене проникаюче ножове поранення в області живота.

Крім визнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні злочину об'єктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він понад одинадцять років проживає разом з ОСОБА_3, з якою вони не одружені, та трьома малолітніми дітьми. 01.01.2012 р. близько 7:30 год. він відправив дітей посівати, а сам пішов в село до знайомих, де вживав алкогольні напої. Коли він через деякий час прийшов додому, то почав скандалити з ОСОБА_3 та безпричинно чіплятися до неї. В ході сварки він почав ображати ОСОБА_3, хапав її за руки, інші частини тіла, штовхав її, на що остання почала виштовхувати його з коридору на веранду. Так як він був в стані алкогольного сп'яніння, то детально всіх подробиць не пам'ятає, однак, коли він знову з веранди зайшов в коридор і вже знаходився ближче до кухні, то побачив в правій руці ОСОБА_3 кухонного ножа, яким вона розмахувала перед собою. Він почав наближатися до ОСОБА_3 і хотів вирвати з її руки ніж, однак вона потягнула ніж до себе і при цьому порізала йому долоню руки, так як він схопив рукою за лезо ножа. Як саме ОСОБА_3 спричинила ножове поранення в область живота він не зрозумів. Після того він побіг до ОСОБА_4, який проживає по сусідству, щоб обробити рану на руці, а вже коли знаходився в сусіда, то крім поранення на руці помітив проникаюче поранення в області живота, про що через сусіда повідомив свою матір, яка знайшла автомобіль і відвезла його в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_4, а також оголошеними судом показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5 (а.с. 58) про те, що 01.01.2012 р. близько 10 години до них на подвір'я прибіг їх сусід ОСОБА_2 і в нього на руках була кров, а сам він перебував у нетверезому стані та був блідий. Вони надали ОСОБА_2 першу медичну допомогу та перемотали йому долоню лівої руки, з якої йшла кров, однак ОСОБА_2 повідомив, що його сильно болить живіт. Коли вони його оглянули, то виявили в області живота колото-різану рану і зрозумівши, що поранення серйозне, одразу зателефонували до матері ОСОБА_2, а так як вона не відповідала на телефонний виклик, то ОСОБА_5 пішов за нею. В подальшому прийшла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які його під руки повели додому. При яких обставинах ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження він не розповідав;

- показаннями свідка ОСОБА_2, яка є матір'ю потерпілого, про те, що 01.01.2012 року близько 10 години до неї додому прибіг сусід ОСОБА_4 та повідомив, що її син ОСОБА_6 стікає кров'ю в них на господарстві, по якій причині він пояснити не міг. Після цього вона відразу ж зібралася та побігла до сусіда, де виявила сина, який лежав на землі і в нього в області живота була колото-різана рана, а також була порізана долоня лівої руки. Пояснити, що сталось син не міг, так як його сильно болів живіт, він тільки просив завести його в лікарню. Також прибігла ОСОБА_3, якій перед цим вона зателефонувала. Спочатку, ОСОБА_3 сама не зрозуміла, що сталося, а вже потім сказала, що так трапилося. Далі вона зателефонувала до місцевого священика, який на власному автомобілі відвіз сина в Хмельницьку міську лікарню;

- даними протоколу огляду місця події від 01.01.2012 р. з фототаблицями до нього, про те, що під час огляду будинку по АДРЕСА_1 Ярмолинецього району, де проживають ОСОБА_2 з ОСОБА_3, був виявлений та вилучений кухонний ніж, яким остання нанесла тілесне ушкодження потерпілому (а.с.10-16);

- даними протоколу огляду одягу ОСОБА_2 від 01.01.2012 р. на якому були виявлені плями бурого кольору (а.с. 17);

3

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.02.2012 р. з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_3 розповіла та показала яким способом та за яких обставин вона нанесла тілесне ушкодження потерпілому (а.с. 50 -56).

Висновком експерта №59 від 17.02.2012 року за результатами судово-медичної експертизи стверджується, що в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на передній черевній стінці в правій здухвинній ділянці, яка проникає в черевну порожнину з множинними пошкодженнями тонкої кишки та її брижі, з крововиливом в черевну порожнину об'ємом 400-500 мл., яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (а.с. 70).

Висновками експерта №№60, 61, 62 від 22.02.2012 р. за результатами судово-імунологічних експертиз стверджується, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, а кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На одязі потерпілого (штанах камуфляжних, штанах військового типу, чоловічому светрі) знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А, і яка може належати особі (особам) в крові якої міститься антиген А, в тому числі, потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 77, 85, 93).

Висновком експерта №20 від 21.02.2012 року за результатами судово-цитологічної експертизи стверджується, що на клинку вилученого ножа, з пластмасовим руків'ям, що скріплено синьою ізоляційною стрічкою, виявлені сліди крові людини, які походять від особи в крові якої є антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 108).

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання Осанюк суд вважає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також неправомірну поведінку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 розкаялася у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Також, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу підсудної, її майновий стан, наявність на утриманні малолітніх дітей та думку потерпілого щодо покарання на яке заслуговує підсудна, який просив не позбавляти останню волі.

За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи ОСОБА_3, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Також, на думку суду, виправлення підсудної можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із підсудної, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу -"за дослідження 6") в сумі 393,96 грн.

Речові докази по справі:

- три господарські ножа, які знаходяться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;

- одяг ОСОБА_2, а саме штани військового типу, штани камуфляжні, светр, які знаходяться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області -повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов