Ухвала суду № 24523370, 08.02.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/685/2012

Головуючий по 1-й інстанції Нечволод В.В.

Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частини із майна фермерського господарства, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -задоволено частково.

Виділено ОСОБА_3 частину майна СФГ «Калинова Левада»на суму 337872, а саме:

- автомобіль «Шкода -Октавія», № НОМЕР_1, вартістю 128 843 грн.;

- сівалку СК 12, вартістю 78 000 грн.;

- автомобіль ЗІЛ 4313 № НОМЕР_2, вартістю 38729 грн.;

- плуг ПН 4-8-40, вартістю 23800 грн.;

- відео спостереження, вартістю -2500 грн.;

- косарку навісну, вартістю -9300 грн.;

- екскаватор ОЕ-2126, вартістю 35100 грн.;

- диски 2,4, вартістю - 10300 грн.;

- ємкість 5 куб м. вартістю -4500 грн.;

- ємкість 10 куб. м вартістю -6800 грн.

Виділено ОСОБА_2 частину майна СФГ «Калинова Левада»на суму 142 100 грн., а саме:

- борону ЗБР -24 вартістю -73700 грн.;

- сівалку СПУ-6, вартістю -42600 грн.;

- оприскувач ОП -2000, вартістю -25800 грн.;

Виділено ОСОБА_4 частину майна ФСГ «Калинова Левада»на суму 140154 грн., а саме:

- сівалку СПУ-6, вартістю -27100 грн.;

- зерноочисну машину «Пектус», вартістю -33000 грн.;

- культиватор «Європап», вартістю 28700 грн.;

- автомобіль КРАЗ № НОМЕР_3, вартістю 51354 грн.

Виділено ОСОБА_5 частину майна СФГ «Калинова Левада»на суму 142654 грн., а саме:

- плуг ПН 4-5-35, вартістю -15400 грн.;

- автомобіль Москвич 21412 № НОМЕР_9, вартістю -11054 грн.;

- культиватор КНР -8 , вартістю -42200 грн.;

- культиватор КПС - 8, вартістю 31500 грн.;

- косарку причіпну, вартістю -22 900 грн.;

- зернонавантажувач, вартістю -19600 грн.

Залишено СФГ «Калинова Левада»частину майна СФГ «Калинова Левада»на суму 565713 грн., а саме:

- трактор МФ-92,40 № НОМЕР_4, вартістю -16500 грн.;

- диски 7,2 вартістю 109600 грн.;

- трактор МТЗ -82-1 № НОМЕР_5, вартістю -56990 грн.;

- трактор ХТЗ -17221 № НОМЕР_6, вартістю 58630 грн.;

- комбайн зерновий «Славутич»№ НОМЕР_7 , вартістю -193400 грн.;

- трактор МТЗ -80 № НОМЕР_8, вартістю 21193 грн.;

- приставка до комбайна соняшникова, вартістю -55000 грн.;

- лійка, вартістю -6500 грн;

- котки, вартістю -36700 грн.;

- протравник, вартістю -10600 грн.;

- комп'ютер, вартістю - 600 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Згідно ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 875 грн. 00 коп.; ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1190 грн. 00 коп.; ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1275 грн. 00 коп.; ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1275 грн. 00 коп.; ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

З рішенням суду не погодилися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та подали на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та поділити майно і кошти, що є спільною сумісною власністю членів Селянського ( Фермерського ) господарства «Калинова Левада», виділивши кожному із позивачів з переліку майна та коштів по 1/ 5 його частині.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та вказуючи на те, що майно господарства належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що в лютому 1992 року утворено фермерське господарство «ОСОБА_6», яке складалося з 1 особи -відповідача ОСОБА_6

У 1994 році до членів реорганізованого СФГ «Калинова Левада»була прийнята дружина відповідача ОСОБА_3

До 26 травня 2002 року до складу членів СФГ «Калинова Левада»також бути прийняті ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Також судом встановлено, що за період діяльності фермерського господарства «ОСОБА_6»у 1992 - 1994 роках було придбано майно: автомобіль КРАЗ -6510, вартістю 51354 грн; автомобіль ЗІЛ -4331, вартістю 38729 грн.; автомобіль Москвич -21412, вартістю 11054 грн.; трактор МТЗ-80, вартістю 20129 грн.; трактор МТЗ -80-А, вартістю 21193 грн.; комбайн КС-6Б, вартістю - 4000 грн.; причіп ПСЕ-20, вартістю 4239 грн.; екскаватор ЕО-2621, вартістю 35100 грн.; автопричіп СЗАП, вартістю -9556 грн.; оприскувач ОП -2000, вартістю -25800 грн.; культиватор КФ 5,4, вартістю -9200 грн.; культиватор КРН -4,2 вартістю 400 грн.; плуг ПЛН -3, вартістю 2700 грн.; зерноочисна машина Пектус-Селектра, вартістю -33000 грн.; мажара тракторна, вартістю -14800 грн.; борона дискова БДН, 2,4 вартістю 10300 грн.; ємкість 5 куб.м. вартістю 4500 грн.; ємкість 10 кубм. Вартістю -6800 грн., всього майно на загальну суму 309456 гривень.

У період з 1995 року по травень 2002 року СФГ «Калинова Левада», яке складалося з 2-х осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було придбано наступне майно: трактор МФ-92,40 вартістю -16500 грн.; культиватор «Європак»вартістю 28700 грн.; дискова борона КН 7,2 -109600 грн., лійка ЛН-900 вартістю 6500 грн.; сівалка СК 12 -78000 грн.; зернонавантажувач вартістю 19600 грн., всього на суму 258800 грн.

Інше майно, загальною вартістю 702320 грн., було придбане в період з 28 травня 2002 року по 2006 рік за рахунок спільної участі усіх 5-ти членів фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що частина майна фермерського господарства була придбана у період з 1992 по 1994 рік, коли його членом одноосібно був ОСОБА_6, внаслідок чого це майно не підлягає розподілу між членами фермерського господарства, які вступили до нього після 1995 року, а інша частина майна придбана у період до травня 2002 року, тобто до вступу до числа фермерів господарства позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7

З урахуванням цього, взявши до уваги визначені у статуту положення щодо належності майна господарства на підставі спільної сумісної власності, суд дійшов висновку про виділення майна, придбаного до 2002 року між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , виходячи з рівності їх часток ( тобто по 1/ 2 ), та виділення придбаного після 2002 року майна всім членам господарства, виходячи з рівності їх часток ( тобто по 1/ 5 частці кожному ), правомірно визначивши при цьому, що 1/5 частка, яка може бути виділена кожному члену господарства становить 140464 грн.

Також, встановивши, що з 2007 року по 2008 рік включно у господарстві фактично працювали тільки 2 члени: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, суд правомірно дійшов висновку про наявність у кожного із них права на рівну частку у придбаному у 2008 році автомобілі «Шкода -Октаві», вартістю 128840 грн..

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2011 року -залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1 460 гривень 66 копійок / Реквізити: Отримувач УДКСУ у м. Полтаві , КОД ЄДРПОУ: 38019510, Банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку отримувача - 831019, розрахунковий рахунок -31217206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ С.А. Гальонкін

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___ В.І. Корнієнко

Головуючий: В. І. Корнієнко

Судді: