Вирок № 24521493, 06.06.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-144/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Лазенги О.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина

України, освіта вища, працюючого головою ФГ

"Садки-Сад», одруженого, на утриманні неповнолітня

дочка, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.222 ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня-спеціальна,

Інваліда 3 групи, приватного підприємця, одруженої, на утриманні

неповнолітня дочка, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27 -ч.1 ст.222, п.5 ст.27 - ч.1 ст.366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив службове підроблення та шахрайство з фінансовими ресурсами, а підсудна ОСОБА_3 -пособництво в службовому підробленні та шахрайстві з фінансовими ресурсами за наступних обставин.

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 придбав у Республіці Польща бурякозбиральний комбайн марки «МАТРОТ М-41», 1990 року випуску, який 10 жовтня 2006 року ввіз на територію України за загальною митною вартістю 53411,37 грн. та зберігав у с.Садки Заліщицького району без державної реєстрації.

04 лютого 2008 року ОСОБА_2 зареєстрував фермерське господарство «Садки-Сад», являючись його одноосібним засновником та головою.

У травні 2008 року ОСОБА_2 стало відомо, що новоствореним фермерським господарствам з Державного бюджету України через Український державний фонд підтримки фермерських господарств відповідно до п.п 3) п.5 «Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам», затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1102 із змінами і доповненнями станом на 27.02.2008 року надається фінансова підтримка на безповоротній основі протягом одного бюджетного року не більш як за двома видами витрат, зокрема пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля вітчизняного виробництва, а також іноземного походження, які не виробляються в Україні згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України, за умови подальшої експлуатації фермерським господарством протягом не менш як трьох років з моменту державної реєстрації та відсутності на момент придбання у власності фермерського господарства аналогічних одиниць техніки -у розмірі 30 відсотків без урахування суми податку на додану вартість , але не більш як 200 тис. гривень за одиницю техніки.

Маючи намір незаконно отримати таку допомогу ОСОБА_2, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, вирішив надати завідомо неправдиву інформацію у Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке є державною бюджетною установою і належить до сфери управління органу державної виконавчої влади, та внести в офіційні документи завідомо неправдиві дані.

З цією метою ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність у нього у власності комбайна марки «МАТРОТ М-41» вступив у злочинний зговір із ОСОБА_3 про надання завідомо неправдивої інформації до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств для отримання бюджетних коштів у вигляді фінансової підтримки на безповоротній основі та складання для цього завідомо неправдивих документів про придбання ФГ «Садки-Сад»першого комбайна.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 13 травня 2008 року подав заяву в Заліщицьку інспекцію державного технічного нагляду про реєстрацію вказаного комбайна і того ж дня йому видали свідоцтво про реєстрацію за ним, як за фізичною особою зазначеної сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 14 травня 2008 року зареєструвалася в Заліщицькому відділенні Борщівської МДПІ, як суб'єкт підприємницької діяльності з оптової торгівлі сільськогосподарською технікою, технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

19 травня 2008 року ОСОБА_2, на підставі нотаріально оформленого доручення, уповноважив свою дружину, ОСОБА_3 як фізичну особу представляти його інтереси щодо розпорядження бурякозбиральним комбайном марки "МАТРОТ М-41", який вона того ж дня зняла з обліку в Заліщицькій інспекції державного технічного нагляду.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для підтвердження придбання даного транспортного засобу домовились про укладення між собою правочину, який порушував публічний порядок, укладення якого всупереч п.5 ст.203 Цивільного кодексу України не було спрямовано на реальне настання наслідків, що були ним обумовлені, та який відповідно до п.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України є нікчемним правочином.

Так, 22 травня 2008 року ОСОБА_3, діючи по довіреності від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_2, діючи як голова ФГ «Садки-Сад», уклали між собою нікчемний біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_5, у який ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесли недостовірні відомості про те, що ОСОБА_3 як продавець з однієї сторони продає, а фермерське господарство ''Садки-Сад''в особі ОСОБА_2 купляє комбайн марки "МАТРОТ М-41", 1990 року випуску, однак фактичної купівлі-продажу не відбулося, оскільки із власності ОСОБА_2 ні як фізичної особи, ні як одноосібного голови фермерського господарства "Садки-Сад" даний комбайн не вибував.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внесли неправдиві дані у вказаний договір про те, що комбайн нібито придбаний покупцем по ціні 398000 грн., тоді як на час укладення договору ні оцінка, ні будь-які розрахунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проводились. Даний неправдивий документ 22 травня 2008 року був зареєстрований членами Української товарної біржі та підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Того ж дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали та підписали завідомо неправдивий акт прийому-передачі, в який внесли неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 як фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності передала фермерському господарству "Садки - Сад" комбайн марки "МАТРОТ М-41" вартістю 398000 гривень, хоча фактичної передачі комбайна не відбулося, оскільки із власності ОСОБА_2 ні як фізичної особи, ні як одноосібного голови фермерського господарства "Садки-Сад" даний комбайн не вибував та ОСОБА_3, як суб'єкту підприємницької діяльності, не належав. Вказаний недостовірний акт прийому - передачі був підписаний ОСОБА_2 як головою фермерського господарства ''Садки -Сад ''та ОСОБА_3 як фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності.

Також, 22 липня 2008 року ОСОБА_2 власноручно заповнив заявку на отримання фінансової підтримки на безповоротній основі №27 від 22 липня 2008 року, в яку вніс завідомо неправдиві дані про придбання ФГ "Садки -Сад" першого комбайна по ціні 398000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, з ціллю незаконного отримання фінансової підтримки на безповоротній основі ОСОБА_2 22 липня 2008 року вищевказані недостовірні офіційні документи, а саме: біржовий договір купівлі - продажу комбайна марки "МАТРОТ М-41" від 22.05.2008 року № НОМЕР_5, акт прийому передачі цього ж комбайна від 22.05.2008 року разом із заявкою від 22 липня 2008 року на отримання фінансової допомоги на безповоротній основі в сумі 119400 грн. надав у Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, на підставі яких 30 вересня 2008 року на рахунок фермерського господарства "Садки-Сад" з державного бюджету перераховано кошти в сумі 119400 грн. у вигляді фінансової допомоги для відшкодування понесених ФГ "Садки-Сад" витрат, пов'язаних з придбанням першого комбайна.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав і суду пояснив, що він у 2006 році ввіз з Польщі в Україну бурякозбиральний комбайн, який протягом двох років ремонтував, на що поніс великі затрати. В травні 2008 року на пропозицію дружини ОСОБА_3 він погодився продати комбайн, для чого дав їй доручення, на підставі якого дружина зняла комбайн з обліку, через інтернет дізналася ціну комбайна та дала оголошення про його продаж. В подальшому він вирішив купити цей комбайн для ФГ «Садки-Сад», яке створив у лютому 2008 року і є його головою, інших членів у господарство не приймав. Дружина погодилася і 22 травня 2008 року вони на біржі в м.Чорткові з участю членів біржі ОСОБА_15 та ОСОБА_5 уклали відповідну біржову угоду. Попередньо домовилися з дружиною, що оплата за комбайн буде здійснена протягом двох місяців. 26 травня 2008 року він як голова фермерського господарства зареєстрував придбаний комбайн і одночасно поклав його на баланс фермерського господарства. Того дня був в управлінні сільського господарства і дізнався про існування програми, згідно якої фермерським господарствам відшкодовується 30 % вартості вперше придбаного комбайна. На слідуючий день він звернувся в Тернопільське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, де бухгалтер ОСОБА_6 повідомив йому, які документи слід надати для отримання допомоги. Тоді він звернувся до експерта ОСОБА_7 за експертною оцінкою вартості комбайна, якій пояснив, для чого потрібна така оцінка. Експерт приїжджала в господарство, де оглянула комбайн, ознайомилася із технічним паспортом, після чого зробила експертну оцінку. В період з 16 по 22 липня 2008 року ФГ «Садки Сад»було перераховано кошти на рахунок ОСОБА_3 за придбаний комбайн. Через деякий час він зібрав усі необхідні документи і віддав їх у фонд. Тоді директор фонду ОСОБА_8 повідомив йому, що питання перерахування грошей вирішується протягом тривалого часу. 30 вересня 2008 року фермерське господарство отримало на рахунок компенсацію 30 % вартості комбайна в сумі 119400 грн., за які для господарства було придбано трактор МТЗ-82. З березня 2009 року почалися перевірки господарства правоохоронними органами та працівниками податкової служби, які проводилися з численними порушеннями. Вину у вчиненому не визнає, оскільки жодних порушень закону не допустив, законність отримання фінансової допомоги підтверджена під час перевірки господарства органами КРУ.

Підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з підсудним ОСОБА_2 У 2006 році він придбав у Польщі бурякозбиральний комбайн, який ремонтував до 2008 року, а тоді зареєстрував його. Оскільки комбайн не використовувався за призначенням між нею та чоловіком почалися суперечки і вона запропонувала продати його, а за виручені кошти мала намір займатися підприємницькою діяльністю. Чоловік погодився і дав їй доручення на продаж комбайна. Вона через Інтернет дізналася ціну на такий комбайн та знайшла покупців. Тоді чоловік повідомив, що комбайн купить створене ним фермерське господарство. 20 травня 2008 року було укладено договір купівлі-продажу комбайна між нею, як підприємцем та ФГ «Садки Сад», а 22 травня 2008 року -біржову угоду. Потім вона передала комбайн фермерському господарству, про що було складено акт прийому-предачі. З 16 по 21 липня 2008 року фермерське господарство перерахувало гроші за куплений комбайн на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 в сумі 398 тис.грн. У Тернопільському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств чоловікові надали список необхідних документів для відшкодування 30 % витрат на придбання комбайна, які він у подальшому надав, а у вересні 2008 року на рахунок фермерського господарства надійшли кошти з фонду.

Не зважаючи на невизнання підсудними вини у вчиненні злочинів, їхня вина повністю доведена зібраними по справі доказами.

Підсудний ОСОБА_2 підтвердив суду, що він являється єдиним засовником, членом та одночасно головою ФГ "Садки - Сад", яке у вересні 2008 року отримало на рахунок 119400 грн. у вигляді фінансової підтримки для відшкодування витрат, пов'язаних з придбанням комбайна марки "МАТРОТ М-41".

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в травні 2008 року до неї звертався підсудний ОСОБА_2 з приводу оцінки сільськогосподарської техніки, про що вони уклали угоду. При цьому підсудний пояснював, що оцінка необхідна для того, щоб отримати відшкодування за придбану техніку. Вона склала звіт про вартість бурякозбирального комбайна, в якому допущена описка щодо можливості застосування вартості майна, визначеної в результаті проведеної оцінки, тільки з метою застави.

З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5, які працювали на посадах брокерів Української товарної біржі, вбачається, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяли за спільним умислом, звернувшись до біржі з приводу купівлі-продажу бурякозбирального комбайну, в який вартість комбайну була вписана зі слів підсудних, при цьому вони були попереджені про наслідки фальсифікації договору.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді директора Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. У 2008 році до відділення звернувся голова ФГ «Садки-Сад»ОСОБА_2 із заявкою на отримання фінансової допомоги для компенсації витрат, пов'язаних з придбанням комбайна. Були подані всі необхідні, документи, які розглянула комісія.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює на посаді головного бухгалтера Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. Влітку 2008 року підсудний ОСОБА_2 подав до відділення документи на отримання ФГ «Садки-Сад»компенсації витрат у зв'язку з придбанням бурякозбирального комбайна, які було перевірено, однак, за достовірність поданих документів відповідальність несе ФГ.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що входили до складу конкурсної комісії Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, на засіданні якої в 2008 році вирішувалося питання надання фермерському господарству «Садки-Сад»безповоротної фінансової допомоги в розмірі 30 % вартості придбаного бурякозбирального комбайна. Достовірність поданих документів комісію не перевірялася, оскільки це не входить у її повноваження.

Спільність умислу підсудних підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що він працює на посаді головного державного інспектора інспекції Держтехнагляду ОДА в Заліщицькому районі. У травні 2008 року інспекцією за заявою ОСОБА_2 було проведено реєстрацію бурякозбирального комбайна марки «МАТРОТ». 19 травня 2008 року до інспекції звернулася ОСОБА_3 із заявою про зняття з реєстрації вказаного комбайна, надавши довіреність від ОСОБА_2 В подальшому до інспекції звернувся голова ФГ «Садки-Сад»ОСОБА_2 із заявою про реєстрацію комбайна за ФГ, яку було проведено на підставі поданих документів.

Вина підсудних підтверджується також слідуючими доказами.

Той факт, що підсудний ОСОБА_2 являвся власником комбайна марки "МАТРОТ М-41" підтверджується документами, вилученими в інспекції Держтехнагляду ОДА в Заліщицькому районі, з яких встановлено, що ОСОБА_2 13.05.2008 року звернувся в інспекцію Держтехнагляду Заліщицького району із заявою (т.1 а.с. 256) про реєстрацію комбайна марки "МАТРОТ М-41", надавши митні декларації про ввезення комбайна з ПР в Україну від 10.10.2006 року (т.1 а.с.257-260), на підставі чого комбайн було зареєстровано за власником ОСОБА_2 та видано свідоцтво про реєстрацію серії АБ № НОМЕР_2 (т.1 а.с.251).

ОСОБА_3 19.05.2008 року на підставі довіреності, наданої їй ОСОБА_2 за реєстровим № 1151 від 19.05.2008 року (т.1 а.с.264-265), подала в інспекцію Держтехнагляду Заліщицького району заяву (т.1 а.с.263) про зняття з реєстрації комбайна марки МАТРОТ М 41, на підставі чого комбайн 19.05.2008 року було знято з обліку.

Копією статуту фермерського господарства «Садки-Сад»(т.1 а.с.208-214) підтверджується, що ОСОБА_2 є одноосібним засновником господарства та його головою (п.1.3, ст.3 п.3.2).

За заявою ОСОБА_2, як голови ФГ «Садки-Сад»від 26.05.2008 року (т.1 а.с.252) інспекцією Держтехнагляду Заліщицького району цього числа зареєстровано комбайн марки "МАТРОТ М-41" за власником ФГ «Садки-Сад»та видано свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3.

Документами, вилученими в інспекції Держтехнагляду Заліщицького району також підтверджується, що підставою для реєстрації комбайна марки «МАТРОТ М-41»за ФГ «Садки-Сад»був наданий ОСОБА_2 біржовий договір (угода) купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_5 від 22.05.2008 року (т.1 а.с.261), укладений між ОСОБА_3 по довіреності № 1151 від 19.05.2008 року від імені ОСОБА_2 як продавцем з однієї сторони та Фермерським господарством «Садки-Сад»через ОСОБА_2 як покупцем з другої сторони, згідно якого продавець продав покупцю транспортний засіб комбайн моделі "МАТРОТ М-41" за 398 000 грн. Даний договір підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та 22 травня 2008 року був зареєстрований Українською Товарною Біржею.

Згідно звіту про оцінку майна від 27.05.2008 року (т.1 а.с.32-49), складеного оцінювачем ОСОБА_7, вартість бурякозбирального комбайна марки "МАТРОТ М-41" станом на 27.05.2008 року з врахуванням ПДВ становить 398 700 грн.

Як вбачається з документів, вилучених у ВАТ КБ «Надра», на підставі яких здійснювався розрахунок за придбаний бурякозбиральний комбайн (т.2 а.с.47-109), розрахунок здійснювався з 16 липня 2008 року по 21 липня 2008 року шляхом безготівкового перерахунку ОСОБА_2 як головою ФГ «Садки-Сад» на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 перераховувала вказані кошти на власний картковий рахунок ПК Viza № НОМЕР_4 та того ж дня знімала готівкою в касі відділення № 19 філії ВАТ КБ «Надра»в м.Заліщики.

Наведеними доказами підтверджується, що на час укладення біржового договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року за реєстраційним № НОМЕР_5 ні оцінка, ні будь-які розрахунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за комбайн марки "МАТРОТ М-41" не проводились, фактичної купівлі-продажу не відбулося, оскільки із власності ОСОБА_2 ні як фізичної особи, ні як одноосібного голови фермерського господарства «Садки-Сад»даний комбайн не вибував, а отже біржовий договір купівлі-продажу був укладений підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ціллю незаконного отримання ФГ «Садки -Сад»з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств бюджетних коштів у вигляді фінансової підтримки на безповоротній основі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до п.8 «Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам», затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1102 із змінами і доповненнями станом на 27.02.2008 року фермерські господарства для одержання фінансової підтримки на безповоротній основі подають до комісії заявку за формою, визначеною Мінагрополітики, а також копію Статуту фермерського господарства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, копії документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, довідку про банківські реквізити фермерського господарства, довідку, видану відповідним органом державної податкової служби та Пенсійного фонду України, щодо відсутності (наявності) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України, баланс та звіт про фінансові результати господарської діяльності фермерського господарства за останній звітний період за встановленою формою, письмове зобов'язання фермерського господарства повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання. Крім того, для компенсації витрат, пов'язаних з придбанням першого трактора, комбайна, вантажного автомобіля подаються : копії документа про оплату трактора, комбайна, вантажного автомобіля, видаткової накладної (акта приймання -передачі) на придбання трактора, комбайна, вантажного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт, технічний талон старого зразка) трактора, комбайна, вантажного автомобіля в установленому порядку та довідки, що підтверджує прийняття його на балансовий облік та довідка, видана головним управлінням агропромислового розвитку обласної держадміністрації про те, що фермерське господарство не отримувало компенсацію у розмірі 30 відсотків вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва (трактора, комбайна, вантажного автомобіля).

Як вбачається з документів, вилучених у Тернопільському відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (т.1 а.с.205-244) для отримання ФГ «Садки-Сад»безповоротної фінансової допомоги ОСОБА_2 22 липня 2008 року разом з іншими необхідними документами надав : заявку на отримання фінансової допомоги на безповоротній основі від 22 липня 2008 року, яку завірив печаткою ФГ «Садки -Сад»; біржовий договір (угоду) купівлі -продажу комбайна марки МАТРОТ М-41 від 22.05.2008 року за реєстраційним № НОМЕР_5, укладений між продавцем - ОСОБА_3 по довіреності від імені ОСОБА_2 та покупцем ФГ «Садки -Сад»по довіреності через ОСОБА_2; акт прийому -передачі від 22 травня 2008 року, згідно якого фізична особа -підприємець ОСОБА_3 передала ФГ «Садки -Сад»бурячний комбайн МАТРОТ М-41, хоча ОСОБА_3, як суб'єкту підприємницької діяльності вказаний комбайн не належав; довідки управління ПФУ в Заліщицькому районі від 19.05.2008 року № 525/02 про відсутність заборгованості та Борщівської МДПІ від 19.05.2008 року № 1445 про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), які були оформлені ще до укладення біржового договору (угоди) купівлі -продажу комбайна від 22.05.2008 року; довідку від 26 травня 2008 року про прийняття на балансовий облік бурякозбирального комбайна вартістю 398000 грн.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №1-1147/10 від 21.10.2010 року (т.2 а.с. 121-128) рукописні записи в акті прийому-передачі від 22 травня 2008 року, в довідці від 26 травня 2008 року , підписи в рядку «передав»акту прийому-передачі від 22 травня 2008 року виконані ОСОБА_3

Висновком почеркознавчої експертизи №1-1035/10 від 25.09.2010 року (т.2 а.с.25-28) підтверджується, що в заяві про зняття з обліку комбайна марки МАТРОТ М-41 від 19.05.2008 року рукописні записи «Ягнич»у рядках «Дата 19.05.2009»та «підпис», а також рукописні записи виконані ОСОБА_3, у біржовому договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 22 травня 2008 року (у рядку «підпис») виконані ОСОБА_3

За інформацією Заліщицького відділення Борщівської МДПІ про податкову звітність за 2008-2009 роки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та інформацією державного реєстратора Заліщицької РДА про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (т.1 а.с.270-275) встановлено, що ОСОБА_3 зареєструвалася як суб'єкт підприємницької діяльності 14.05.2008 року, в 2008 році отримала виручку в сумі 398 000 грн., в період з 01.01. по 31.12.2009 року будь-якої господарської діяльності не здійснювала (т.1 а.с.270-275).

Згідно виписки ВАТ КБ «Надра»по особовому рахунку № НОМЕР_6, який належить ФГ «Садки-Сад»(т.2 а.с.79) на рахунок ФГ «Садки-Сад»30.09.2008 року через УДК в Тернопільській області, МФО 838012, надійшли кошти в сумі 119 400 грн. на відшкодування 30 % вартості придбаного комбайна.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 , являючись службовою особою як голова ФГ «Садки-Сад», видав завідомо неправдиві документи та вніс у офіційні документи завідомо неправдиві відомості і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України -службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року, що діяла на момент вчинення злочину).

Крім того ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в наданні ним, як засновником та власником ФГ «Садки-Сад»завідомо неправдивої інформації до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про придбання ФГ «Садки-Сад»першого комбайна, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.222 КК України -шахрайство з фінансовими ресурсами, кваліфікуючими ознаками якого є надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій у разі відсутності ознак злочину проти власності (в редакції Закону України № 4025-У1 від 15.11.2011 року, який пом'якшує кримінальну відповідальність підсудного).

Суд також вважає, що підсудна ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в пособництві у видачі службовою особою ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів та внесенні у офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, вчинила злочин, передбачений п.5 ст.27 -ч.1 ст. 366 КК України -співучасть у вигляді пособництва в службовому підробленні, кваліфікуючими ознаками якого є пособництво у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року, що діяла на момент вчинення злочину).

Крім того, підсудна ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в пособництві в наданні ОСОБА_2, як засновником та власником ФГ «Садки-Сад», завідомо неправдивої інформації до Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про придбання ФГ «Садки-Сад»першого комбайна вчинила злочин, передбачений п.5 ст.27 -ч.1 ст.222 КК України -співучасть у вигляді пособництва в шахрайстві з фінансовими ресурсами , кваліфікуючими ознаками якого є пособництво в наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субсидій, субвенцій, дотацій у разі відсутності ознак злочину проти власності (в редакції Закону України № 4025-У1 від 15.11.2011 року, який пом'якшує кримінальну відповідальність підсудної).

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, підсудна ОСОБА_3 являється інвалідом 111 групи. Обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання підсудним судом не встановлено.

З огляду на наведене суд вважає, що покарання кожному з підсудних слід обрати у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 п.1) ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема : два роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочини в період з травня по 22 липня 2008 року і передбачений ч.1 п.1 ст.49 КК України строк сплинув 22 липня 2010 року, кожного з них слід звільнити від покарання у зв'язку із закінченням строку давності.

У справі прокурором було заявлено цивільний позов в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 119400 грн.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств направив суду заяву від 16 січня 2012 року за № 53-4/21 про відмову від позову, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

По справі проведено судово-почеркознавчі експертизи, вартість яких у сумі 550,40 грн. слід стягнути з підсудних, з кожного по 275,20 грн.

Арешт, накладений згідно постанови від 03.02.2011р. слідчим прокуратури Заліщицького району Тернопільської області (т.2 а.с.275) на майно, що належить ФГ «Садки-Сад», а саме трактор МТЗ -82.1.26, вартістю 140 000 грн., державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_7 від 09.02.2009 року, та бурякозбиральний комбайн марки «МАТРОТ М-41», 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_8, державний номерний знак -НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 26.05.2008 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), ч.1 ст.222 КК України (в редакції Закону України № 4025-У1 від 15.11.2011 року) і призначити покарання:

за ч.1 ст. 366 КК України -850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. штрафу;

за ч.1 ст. 222 КК України -13 600 (тринадцять тисяч шістсот ) грн. штрафу з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах будь-якої власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначити шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 14 450 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. штрафу з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах будь-якої власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності.

Міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27 -ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України №2341-111 від 05.04.2001 року), п.5 ст.27 - ч.1 ст.222 КК України (в редакції Закону України № 4025-У1 від 15.11.2011 року) і призначити покарання:

за п.5 ст.27 - ч.1 ст. 366 КК України -680 (шістсот вісімдесят) грн. штрафу;

за п.5 ст.27 - ч.1 ст. 222 КК України -8 500 (вісім тисяч п'ятсот ) грн. штрафу з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточне покарання визначити шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 9 180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн. штрафу з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строку давності.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд ОСОБА_3 скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах Українського державного фонду підтримки фермерських господарств залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь НДКЦ при УМВС України в Тернопільській області по 275,20 грн. за проведення судово-почеркознавчих експертиз (р/р 31256272210463, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

Скасувати арешт, накладений згідно постанови від 03.02.2011р. слідчим прокуратури Заліщицького району Тернопільської області на майно, що належить ФГ «Садки-Сад», код ЄДРПОУ 35654265, с.Садки Заліщицького району Тернопільської області, а саме на трактор МТЗ -82.1.26, вартістю 140 000 грн., державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_7 від 09.02.2009 року, та бурякозбиральний комбайн марки «МАТРОТ М-41», 1990 року випуску, шасі № НОМЕР_8, державний номерний знак -НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 26.05.2008 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман