Рішення № 24521460, 05.06.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/314/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Надра''до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2157/2007 -Ф від 06 грудня 2007 року в сумі 24 857,16 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов кредитного договору № 2157/2007 -Ф, укладеного 06 грудня 2007 року, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 17 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків у розмірі 2,4 % на місяць строком з 06 грудня 2007 року по 03 грудня 2010 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачка ОСОБА_3 у відповідності до договору поруки від 06 грудня 2007 року, взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов вказаного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно 24 857,16 грн. боргу за кредитним договором № 2157/2007 -Ф від 06 грудня 2007 та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 подала письмові заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги не визнає, вказуючи, що кредитний договір діяв до 03 грудня 2010 року, однак банк впродовж всього 2011 року не звертався до суду про стягнення з ОСОБА_2 коштів, не повідомляв її про факт виникнення заборгованості та її розмір, не пред'являв до неї жодних претензій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в газеті ''Урядовий Кур'єр''.

Представник відповідачки ОСОБА_1 під час розгляду справи позовні вимоги не визнала, просить у їх задоволенні відмовити, пояснила, що позивач не повідомляв ОСОБА_3 про факт виникнення заборгованості за кредитним договором та її розмір.

Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

06 грудня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення №7 філії ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_4 ( довіреність № 1-11-2252 від 01 березня 2007 року) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2157/2007 -Ф ( далі кредитний договір) про надання грошових коштів у розмірі 17 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 03 грудня 2010 року.

У відповідності до витягу з Статуту публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ПАТ КБ "Надра" № 364 від 04 травня 2011 року, погодженого Національним Банком України 17 червня 2011 року, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" змінило назву з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується меморіальним ордером № 48 від 06 грудня 2007 року.

Відповідач, як Позичальник, зобов'язувався повернути кредит в порядку і на умовах, визначених вказаним Договором, кінцевий термін погашення кредиту 03 грудня 2010 року (п.1.4 кредитного договору).

Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором. Якщо 15 -е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.4.1 Договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_2 по кредитному договору № 2157/2007 -Ф від 06 грудня 2007 року станом 16 листопада 2011року допустив заборгованість в сумі 24 857,16 грн., в тому числі: за основною сумою кредиту 13 200,09 грн., заборгованість по відсотках 4 667,58 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 6 629,49 грн., штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений, або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки від 06 грудня 2007 року, укладеного позивачем з поручителем ОСОБА_3 ( далі договір поруки), вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором чи виконання поручителем своїх зобов'язань згідно з умовами цього договору (п.5.3) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки згідно ст.252 ЦПК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

У кредитному договорі визначено строк повернення кредиту - 03 грудня 2010 року (п.1.4) кредитного договору.

Оскільки в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, то в даному випадку порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя - відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі неодноразово були повідомлені про факт виникнення заборгованості та її розмір.

Однак, позивачем не наведено і в матеріалах справи відсутні докази про направлення позивачем відповідачці ОСОБА_3 вимог про сплату заборгованості за кредитним договором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2157/2007-Ф від 06 грудня 2007 року в сумі 24 857,16 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 248,57 грн.

В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_3 слід відмовити за недоведеністю.

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 559, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 2157/2007-Ф від 06 грудня 2007 року в сумі 24 857 ( двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 16 коп. а також судові витрати в сумі 248,57 грн. на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні під час його проголошення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.