Вирок № 24519336, 06.06.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/2130/2012

Номер провадження 1/1815/168/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Труби А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.

уродженки с. Овлаші, Роменського району, громадянки

України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою,

проживаючої АДРЕСА_1

раніше судимої 14 березня 2012 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до

3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання

з іспитовим строком 2 роки

- за ст.185 ч. 3 КК України

встановив:

5 березня 2012 р. о 1 год. ОСОБА_2 з метою крадіжки домашньої птиці прийшла до господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де раніше неодноразово перебувала. Підійшовши до вказаного господарства, яке огороджено металевим парканом, відкрила хвіртку та проникла на територію подвір'я, де побачила поруч з будинком підсобне приміщення, яке було зачинене на металевий гачок. Будучи обізнаною, що в цьому приміщенні ОСОБА_3 тримає домашню птицю, впевнившись, що її дії непомітні, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом відкривання вхідних дверей, проникла до підсобного приміщення, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, з корисливих спонукань повторно скоїла крадіжку індички вагою 4,5 кг вартістю 40 грн. за 1 кг та півня вагою 2 кг вартістю 40 грн. за 1 кг, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 260 грн.

22 квітня 2012 р. о 1 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки прийшла до господарства ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_3, відкрила хвіртку, яка була закрита на металевий гачок, і проникла на його територію. Оглянувши подвір'я господарства, ОСОБА_2, не виявивши в ньому нічого цінного, вирішила скоїти крадіжку з будинку. Впевнившись в тому, що її дії непомітні для інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до коридору будинку та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, з корисливим мотивом повторно скоїла крадіжку мотка шнура побутового плетеного, білого кольору, діаметром 6 мм довжиною 35 м, вартістю 105 грн.; мотка шнура побутового плетеного, білого кольору, діаметром 20 мм довжиною 96 м, вартістю 480 грн. мотка шнура побутового плетеного, білого кольору, діаметром 6 мм довжиною 17 м, вартістю 51 грн. мотка шнура побутового плетеного, білого кольору, діаметром 6 мм довжиною 20 м, вартістю 60 грн. мотка шнура побутового крученого, діаметром 1,5 мм довжиною 15 м, вартістю 7,50 грн.; двох бобін з капроновою ниткою для шиття взуття, вартістю 80 грн. за одну на загальну суму 160 грн.; азбестового шнура довжиною 10 м, вартістю 30 грн.; 30 котушок капронової нитки, вартістю 5 грн. за одну на загальну суму150 грн.; 9 упаковок рибальських гачків «3»розміру вартістю 5 грн. за одну на загальну суму 45 грн.; сумки господарської на блискавці вартістю 5 грн., чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1093,50 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, суду пояснила обставини вчинення крадіжок.

Вина підсудної в скоєнні крадіжки індички та півня у потерпілої ОСОБА_3 підтверджується і доказами, які є в матеріалах справи і з якими підсудна погоджується та правильно розуміє їх зміст.

Крім повного визнання вини самою підсудною, її вина в скоєнні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що 22 квітня 2012 р. від працівників міліції він дізнався про крадіжку сумки з побутовими речами, зокрема нитками, шнурами, рибальськими гачками, якими він торгує на базарі і що цю крадіжку скоїла ОСОБА_2, яка раніше неодноразово бувала у нього.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що 22 квітня 2012 р. у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 вона бачила належну ОСОБА_1 сумку зі шнурами та нитками. ОСОБА_2 говорила їй, що цю сумку викрала та.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що вранці 22 квітня 2012 р. ОСОБА_2 сказала йому про вчинену крадіжку зі шнурами, яка знаходиться у його господарстві, після чого він наказав ОСОБА_2 винести негайно крадене з його господарства (а.с.38).

Вина ОСОБА_2 в скоєнні крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_1 підтверджується і:

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого встановлене місце вчинення злочину (а.с.8-9),

- протоколом особистого огляду, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявили і вилучили викрадене майно та яке саме (а.с.15-18),

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, відповідно до якого ОСОБА_2 показала і розказала про вчинену крадіжку у потерпілого ОСОБА_1.(а.с. 88-89).

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винної. ОСОБА_2 в цілому негативно характеризується, як особа, що зловживає спиртними напоями, має малолітню дитину, щиро розкаялася у скоєному.

При призначенні покарання суд враховує і молодий вік підсудної, наслідки, що настали від її дій.

В матеріалах справи є медичний висновок про те, що ОСОБА_2 страждає на побутове пияцтво та потребує примусового лікування. Однак медичний висновок не містить даних про те, що ОСОБА_2 має хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, як це і прописано в ст. 96 КК України, тому підстав для застосування примусового лікування немає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий що визнаний підсудною.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання :

- за ст. 185 ч. 3 КК України (за крадіжку вчинену до постановлення вироку Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2012р.) - 3 ( три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання з врахуванням вироку Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2012р. - 3 ( три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

- за ст. 85 ч. 3 КК України (за крадіжку вчинену після постановлення вироку Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2012р.) - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України призначити покарання за сукупністю вироків: постановленого на підставі ст. 70 ч. 4 КК України та цього вироку шляхом часткового приєднання до останнього вироку невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 650 (шістсот п'ятдесят) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) на р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області 117 грн. 60 коп. за виконаний висновок від 26 квітня 2012 р.

Речові докази:

- півень та індик, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 -залишити останній;

- мішок та сумку, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Роменському МВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_2

- моток шнура побутового, плетеного, білого кольору довжиною 35 м; моток шнура побутового, плетеного, білого кольору довжиною 20 м; моток шнура господарського плетеного білого кольору довжиною 17 м; моток шнура побутового крученого діаметром 1,5 мм довжиною 15 м; дві бобіни з капроновою ниткою чорного кольору; азбестовий шнур довжиною 10 м; 5 котушок капронової нитки ( 4 котушки -білого кольору, 1 - чорного), що передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий -підпис-

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко