Справа №2-1336/2008 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми, -

В С Т А НО В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення суми з ОСОБА_1посилаючись на те, що 31 січня 1989 року в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз», в особі Лозівської філії, здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру. Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та ОСОБА_1. про газопостачання укладено не було укладено, у зв»язку з відмовою відповідача. Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. З боку відповідача грошове зобов»язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. В зв»язку з цим у ОСОБА_1. збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання. 07 грудня 2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання у зв»язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. 29 листопада 2007 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання. Станом на 01 травня 2008 року заборгованість ОСОБА_1. перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 644,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача - Подушко А.С., що діє на підставі довіреності №482.12.1. від 07.04.2008 року, підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав і заяв прослухання справи за його відсутності до суду також не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 31 січня 1989 року в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру.

Відповідно до П. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. З боку відповідача грошове зобов»язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. В зв»язку з цим у ОСОБА_1. збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання, що підтверджується довідкою (а.с.№5, 33).

07 грудня 2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання у зв»язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання, про що свідчить акт №214 про відключення абонента від газопостачання (а.с.№9).

29 листопада 2007 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання, підтвердженням чого є Акт про зрив пломби або самовільне відновлення газопостачання (а.с.№10).

Станом на 01 травня 2008 року заборгованість ОСОБА_1. перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 644,53 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносив, тому у нього і утворилась заборгованість у сумі 644 грн. 53 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ, позов підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, представник позивача прохає суд стягнути на користь позивача, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №11597 (а.с.№2) та судовий збір на суму 51 грн. 00 коп. - платіжне доручення №1479 (а.с.№1).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, та судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 213- 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Лозівської філії, до ОСОБА_1про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ на суму в 644 гривні 53 копійки (шістсот сорок чотири гривні п'ятдесят три копійки), перерахувавши її на р/р 2603309240 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень), судовий збір (державне мито) на суму в 51 гривня 00 копійок ( п'ятдесят одна гривні), перерахувавши їх на р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий у судовому засіданні Суддя : Н.М. Жмуд