Ухвала суду № 24517795, 26.04.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-391/12

У Х В А Л А

"26" квітня 2012 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Ільяшук А. В. ,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»- про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 384880 гривен та судових витрат по справі.

Позивач у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову витребувати інформацію в УДАІ, БТІ про наявність у відповідачів рухомого та нерухомого майна, накласти арешт на виявлене майно, заборонити відповідачам виїзд за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим,у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України). У поданій до суду заяві позивач не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов,не обґрунтовує необхідність заборони виїзду відповідачів за межі України та не вказує, яким чином виїзд відповідачів за межі України буде перешкоджати виконанню судового рішення. Обмеження виїзду божників за межі України допускається на стадії виконання рішення суду. Крім того, позивач заявив клопотання про розшук майна відповідачів, що виходить за межі заявленої вимоги про забезпечення позову. Заявник повинен вказати суду на яке майно накласти арешт, його місцезнаходження і приналежність відповідачам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Керуючись ст..151-ст.153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, яка не брала участь у розгляді справи подає скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А. В. Ільяшук