Рішення № 24517793, 07.06.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-391/12

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

При секретарі Багай Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1325-н від 20.03.2007 року, ціна позову 384880,36 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2012 року звернувся з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором №1325-н від 20.03.2007 року у сумі 384880,36 гривен (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривен 36 копійок), а також судові витрати по справі пропорційно задоволених вимог. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,що 20 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1325-н, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 204000 гривен на строк до 20 березня 2012 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту ануїтетними платежами в сумі 5070 гривен та сплачувати нараховані проценти до останнього робочого дня кожного місяця. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_1 нотаріально посвідчений договір застави від 12 жовтня 2007 року. Предметом застави є транспортний засіб типу автобус пасажирський, марки БАЗ , модель А079.14, 2007 року випуску, кольору жовтого, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого РЕВ 1-го при МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.03.2007 року. Також для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором банком був укладений договір поруки №1 до кредитного договору №1325-н від 20.03.2007 року з ОСОБА_3 та договір поруки №2 до кредитного договору №1325-н від 20.03.2007 року з ОСОБА_2, згідно яких поручителі прийняли на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, виплатив кошти в розмірі 204000 гривен ОСОБА_1, які той отримав готівкою у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови п.3.3.1,п.3.3.4,п.3.3.6 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно. У ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно умов договорів поруки вказаних вище ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Станом на 14.02.2012 року заборгованість за кредитним договором складає вказану у позові суму. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договору поруки, яку останні залишили без відповіді. Тому Банк звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, справу розглянути та постановити рішення без його участі, згоден на постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином сповіщені про час дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, заперечень на позов не надали, причин неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подавали. Суд за згодою позивача ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступне. 20 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1325-н, згідно якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 204000 гривен на строк до 20 березня 2012 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 5070 гривен та сплачувати нараховані проценти до останнього робочого дня кожного місяця. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №1 від 20.03.2007 року та договір поруки №2 від 20.03.2007 року з ОСОБА_2,, згідно яких поручителі прийняли на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі. Крім того між позивачем та ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року було укладено нотаріально посвідчений договір застави майна, а саме: транспортного засобу типу автобус пасажирський, марки БАЗ, модель А079.14, 2007 року випуску, кольору жовтого, шасі (кузова, рами) НОМЕР_6,реєстраційний номер -НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серією НОМЕР_5 від 06.03.2007 року, виданим РЕВ 1-го при МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, виплатив кошти в розмірі 204000 гривен ОСОБА_1, які той отримав готівкою у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови п.3.3.1,п.3.3.4,п.3.3.6 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно та не пізніше 20.03.2012 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. У ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно п.1.1 і п.2.1 Договорів поруки №1 та №2 від 20.03.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 -несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Станом на 14.02.2012 року заборгованість за кредитним договором складає вказану у позові суму, а саме: 384880,36 гривен, в тому числі: залишок основного боргу по кредиту -70352,25 гривен; прострочений основний борг по кредиту -127091,92 гривен; прострочені проценти за користування кредитом -148314,23 гривен; пеня за прострочений основний борг по кредиту -18139,02; пеня за прострочені проценти за користування кредитом -20982,94 гривен. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договорам поруки, яку останні залишили без відповіді. Тому Банк звернувся з вказаним позовом до суду. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. На підставі ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник ОСОБА_1 і поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно ст.551 ЦК України Кредитним договором встановлений розмір неустойки (штрафу,пені). Стаття 624 ЦК України передбачає, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Сторони не домовилися про зменшення розміру неустойки. Підстав для зменшення розміру неустойки, передбачених ст.551 ч.3 ЦК України суд не вбачає. Позов оснований на законі, доведений доказами, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню.

На підставі статей 15, 16, 524, 526, 530, 554, 611, 625, 651, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул.Базарна,17,МФО 328845,Код ЄДРПОУ 09328601, р/рахунок №37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк») з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований у АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, солідарно заборгованість за Кредитним договором №1325-н від 20.03.2007 року у сумі 384880,36 гривен (триста вісімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривен 36 копійок), де залишок основного боргу по кредиту -70352,25 гривен; прострочений основний борг по кредиту -127091,92 гривен; прострочені проценти за користування кредитом -148314,23 гривен; пеня за прострочений основний борг по кредиту -18139,02; пеня за прострочені проценти за користування кредитом -20982,94 гривен.

Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати, а саме: по 1073 гривен судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Ільяшук