Постанова № 24516987, 07.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/6606/2012 року

Пр-ня по справі №3/1519/7745/2012 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю прокурора Кучук В.М., представника Південної митниці Ткаченко О.В., адвоката ОСОБА_2, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про порушення митних правил які надійшли з Південної митниці про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України та Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси 12.04.2012 року надійшов протокол про порушення митних правил № 0679/50000/12 з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0679/50000/12 від 20.03.2012 року, складеного співробітником оперативного відділу СБК та ПМП Південної митниці вбачається наступне.

Так, 20.07.2003 року о 15 годині, ОСОБА_3., маючи намір на здійснення контрабанди товарів у великих розмірах, зустрів на нейтральній території між державними кордонами України й Республіки Молдови в районі розташування українських пунктів пропуску «Маяки»і «Удобне»митного посту «Тірас»Білгород- Днітровської митниці, вантажний автомобіль марки » д.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2., під управлінням гр. ОСОБА_5, з вантажем меблів румунського виробництва, який слідував на його адресу з Румунії в Україну транзитом через територію Республіки Молдова.

ОСОБА_3. надав ОСОБА_5 підроблений прикордонний талон з відміткою «транзит», що незаконно звільняв автомобіль і вантаж від проведення прикордонно- митного контролю при перетинанні державного кордону України, як такий, що слідує по території України. Після нього ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_5 пред'явити зазначений талон при перетинанні державного кордону України в п/п «Удобне»митного поста «Тірас»Білгород-Дністровської митниці. Того ж дня о 17 годині, ОСОБА_5, виконуючи вказівку ОСОБА_3., слідуючи на автомобілі марки » НОМЕР_1/ НОМЕР_2, із зазначеним вантажем меблів, у супроводі ОСОБА_3, при перетинанні державного кордону України в п/п «Удобне»м/п «Тірас»Білгород-Дністровської митниці, пред'явив зазначений прикордонний талон контролерові прикордонного наряду, і безперешкодно, без здійснення прикордонно-митного контролю перемістив зазначений товар через митний кордон України.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10737 від 01.10.2003 року загальна вартість меблів складає 29 397, 20 грн.

17.01.2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» № 4025-VI від 15.11.2011, відповідно до якого ст. 201 КК України викладена в новій редакції, кримінальна відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю виключена, тобто злочинність вказаного діяння скасовано.

Відповідно старшим слідчим з ОВС СВ УСБУ в Одеській області 14.02.2012 року винесена постанова про закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Разом з тим, відповідно до наданих УСБУ в Одеській області матеріалів, співробітники південної митниці вважають, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 352 МК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України не визнав, та по суті обставин справи показав, що у 2003 році він здійснював поставку меблів румунського виробництва на територію України. Виконати всі дії направлені на оформлення та перевезення вантажу він не зміг оскільки товар, а в послідуючому і він сам були затримані співробітниками УБОЗ в Одеській області. Ніяких дій направлених на незаконне переміщення товару він не здійснював, ніяких документів водію ОСОБА_6 с метою незаконного оформлення вантажу він не надавав, ніяких рукописних записів ні в які документи він не вносив, тобто не підроблював ніяких документів. А всі вилучені документи є справжніми та оригінальними. Всі дії по даному факту він вважає спрямованими на незаконне заволодіння вантажем /меблі/ співробітниками УБОЗ.

Представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суддю закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України, оскільки останній не здійснив ніяких дій направлених на незаконне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки самого митного контролю не було. Окрім того, кримінальні справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 201, 358, 366 КК України закриті в зв'язку з відсутністю складу злочину в діях останнього.

Прокурор та представник Південної митниці в судовому засіданні висказали думку, щодо необхідності притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 352 МК України, та накладення стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання суддя вважає, що провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Суддею встановлені слідуючи обставини по справі.

Так ОСОБА_3 інкримінуються дії які він здійснив в липні 2003 року. На той час орган досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачував у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту постанови про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого, та зі змісту протоколу про порушення митних правил, вбачається, що останній маючи намір на здійснення контрабанди товарів у великих розмірах, надав водію автомобіля ОСОБА_6 підроблений прикордонний талон з відміткою про «транзит», що незаконно звільняв автомобіль і вантаж від проведення прикордонно-митного контролю при перетинанні державного кордону України. Того ж дня ОСОБА_6 при перетинанні державного кордону України в п/п «Удобне»м/п «Тірас»Білгород-Дністровської митниці, пред'явив зазначений прикордонний талон контролерові прикордонного наряду, і безперешкодно, без здійснення прикордонно-митного контролю перемістив зазначений товар через митний кордон України.

Таким чином, митного контролю вантажу не було, про що вказують й самі представники правоохоронних органів та митниці.

Окрім того, з протоколу, та з наданих до протоколу матеріалів суддею не встановлено, які самі дії, були здійсненні ОСОБА_3 які свідчили б про переміщення товарів /меблів, румунського виробництва/ через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так відповідно до постанов від 22.06.2011 року та від 14.02.2012 року кримінальні справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України закриті в зв'язку з відсутністю в діях останнього ознак вказаних злочинів. Вказаними постановами було встановлено, що засобом скоєння контрабанди товарів ОСОБА_3 була підробка прикордонного талону з відміткою «Транзит», який був необхідним для звільнення водія ОСОБА_6 в п/п «Удобне»від прикордонного контролю. Вказаний талон не тільки не відповідав технологічній схемі пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а й взагалі не був передбачений ніяким нормативно-правовим актом України. Підставою для перетинання державного контролю для водія автотранспорту є виключно картка контролю транзитного автотранспорту, яка повинна містити інформацію про марку та тип транспортного засобу, номерний знак, номерний знак причепу, масу (об'єм), кількість чоловік. Окрім того, якщо транспортний засіб перевозить вантаж, посадова особа Державної митної служби, на вказаній картці контролю, ставить штамп «Під митним контролем».

Під час досудового слідства неможливо було з'ясувати чи відповідає вказаний талон будь-яким нормативним документам Держприкодонслужби. Тобто на даний час неможливо встановити чи є вказаний талон документом який є предметом злочину передбаченого ст. 358, 366 КК України.

Відповідно до висновків повторної судово-почеркознавчої експертизи КНДІСЄ № 12091 від 16.06.2009 року, рукописний текст на вказаному талоні виконаний не ОСОБА_3

Викладені обставини, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 об'єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, тобто зовнішньої сторони (зовнішнього вираження) правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не вчиняв будь яких дій, які б привели до відповідних наслідків.

Подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві дані на думку судді мають єдину мету незаконне переміщення товарів через митну територію України, однак вказані правові наслідки у даному випадку не тільки не наступили, але й взагалі не могли наступити.

Окрім того, з суб'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 352 МК України, характеризується наявністю прямого умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, та викладено вище в постанові судді, фактичним вантажоотримувачем та власником товару була ОСОБА_7 ОСОБА_3 відповідно до умов домовленостей, надавав послуги по здійсненню доставки та митного оформлення вантажу - меблів, румунського виробництва. Однак ніяких дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю він не здійснив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області від 14.02.2012 року, вилучені 20.07.2003 року у кримінальній справі № 181 меблі румунського виробництва виключені з переліку речових доказів. Окрім того, відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Малиновського району м. Одеси від 07.10.2003 року вказані речові докази реалізовані. Кошти від реалізації речових доказів /меблів, румунського виробництва/ у сумі 29 397,20 гривень перераховані на депозитний рахунок прокуратури Одеської області № 25314660049820 Одеського обласного філіалу АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, КОД ОКПО 03528552. Таким чином, враховуючи, що провадження по справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, відповідно до вимог ст. ст. 385, 392 МК України, власнику підлягають поверненню кошти від реалізації речових доказів /меблів, румунського виробництва/ у сумі 29 397,20 гривень.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КпАП України, ст. ст. 319, 320, 377, 391, 392 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно громадянина України та Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом № 0679/50000/12 від 20.03.2012 року за ч. 1 ст. 352 МК України -закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику -ОСОБА_7, або уповноваженій особі кошти від реалізації речових доказів /меблів, румунського виробництва/ у сумі 29 397,20 (двадцять дев'ять тисяч триста дев'яносто сім) гривень 20 копійок, з депозитного рахунку прокуратури Одеської області № 25314660049820 Одеського обласного філіалу АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, КОД ОКПО 03528552.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути пред'явлена до виконання -протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: