Вирок № 24516975, 08.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 7938\12

Производство № 1-4998/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 года г.Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

Председательствующего судьи: Жуковского С.А.

при секретаре: Чумак Е.С.

с участием прокурора: Мевлида Д.Н.

защитника -адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Терноватое, Кривоозерского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, официально не работающего,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Первомайск, Николаевской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_3, временно проживающего в АДРЕСА_4, официально не работающего,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2012 года, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_6, вступив в предварительно сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством, а

именно автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_7, с целью незаконного завладения

средством, прибыли к дому АДРЕСА_5, где путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, и переключив коробку передач, откатили от места его стоянки, тем самым незаконно завладели вышеуказанным автомобилем, чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 17500 гривен, однако, свой умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства указанные в обвинительном заключении, и просил суд слушать уголовное дело по вышеуказанной статье в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

В свою очередь, допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины так же виновным себя признал полностью, дал показания обстоятельствах при которых он совершил преступление изложенные в обвинении, и просил суд слушать уголовное дело по вышеуказанной статье в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

В связи с тем, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении вину признали полностью и их виновность доказана, и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность.

У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что они действительно совершили вышеуказанное преступление и не отрицали факта совершенного ими преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины и квалифицирует их действия как -покушение на незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 139).

Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 162).

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновных, их социальное положение, а так же то, что подсудимый ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины (л.д. 153), однако судимость у него погашена (л.д. 157), он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 (л.д. 164), имеет постоянное место регистрации и место жительство, по котрому характеризуется с положительной стороны, и при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитавает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 138), имееет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, он имеет постоянное место регистрации и место жительство, по которому характеризуется с положительной стороны, а так же суд учитывает характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 -явка с повинной, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и подсудимого ОСОБА_4 - чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 судом следует признать -совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд считает необходимым и достаточным для подсудимого ОСОБА_2 с учетом изложенных обстоятельств, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, так как подсудимый ОСОБА_2 на досудебном следствии добровольно написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеяном ему преступлении, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет несовершеннолетнюю дочь, и таким образом, суд в соответствии со ст. 75 УК Украины принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с максимальным сроком испытания, так как ОСОБА_2 участвовал по данному преступлению инициатором.

В свою очередь, суд учитывает наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, как личность способную продолжить свои преступные действия, так как ранее привлекался за анологичное преступление, и в связи с чем, суд считает, необходимым и достаточным для подсудимого ОСОБА_4 с учетом изложенных обстоятельств, назначить ОСОБА_4 наказание только в виде лишения с применением ст. 69 УК Украины, более мягкое чем предусмотренно санцией статьи 289 ч.2 УК Украины.

Судебные издержки связанные с проведеним експертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимых (л.д. 111).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.

На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 3 (три) года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.1, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без конфискации имущества, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 06.03.2012 года (л.д. 50).

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Вещественное доказательство -мобильный телефон марки «Нокио 1661»(л.д. 102) -возвратить ОСОБА_2

Вещественное доказательство -автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 (л.д. 105) -считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_8 (л.д. 106).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 2538 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (л.д. 111).

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 2538 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области на расчетный счет 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК в Одессой области (л.д. 111).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 -с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ С.А.Жуковский