Ухвала суду № 24514599, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-9136/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011р. по справі № 2а-9136/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Приватного підприємства "Світ Кссандри-355" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.М."

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Світ Кассандри - 350" , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Т.М.М."( далі - відповідачі) в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд стягнути з Приватного підприємства "Світ Кассандри - 350" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Т.М.М." все отримане по угоді, а саме грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Т.М.М." на користь держави грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Світ Кассандри - 350", Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.М." за участі прокурора Київського району м. Харкова про стягнення суми - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. Також , судом першої інстанції не враховано, вимоги ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог ДПІ у Київському районі м. Харкова про стягнення з Приватного підприємства "Світ Кассандри - 350" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Т.М.М." все отримане по угоді, а саме грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Т.М.М." на користь держави грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн., у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Приватне підприємство "Світ Кассандри - 350" зареєстровано як юридична особа 06.10.2005р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 106-108), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова, що підтверджується копією довідки від 01.09.2010р. № 1958 (а.с. 38) та є платником податку на додану вартість.

ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Світ Кассандри - 350" , в Акті перевірки № 718/18-010/33677233 від 09.03.2011 року ДПІ у Київському районі м. Харкова було зроблено висновок про порушення ПП "Світ Кассандри - 350" вимог ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного Кодексу України, а також: неможливість реального здійснення фінансово -господарських операцій ПП "Світ Кассандри - 350" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, п. 7.3, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 3 ст. 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"та ст.ст. 185, 188, 192 Податкового кодексу України (а.с. 36).

Як вбачається з Довідки з ЄДРПОУ, видами діяльності вказаного суб'єкта господарювання є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту та іншими товарами (а.с. 104-105).

Також, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що для здійснення власної господарської діяльності ПП "Світ Кассандри - 350", а саме: отримання прибутку, між вказаним суб'єктом господарювання (продавець) та ТОВ фірма "Т.М.М." (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу товарів № 01/12-10 від 01.12.2010р., відповідно до умов якого ПП "Світ Кассандри - 350" зобов'язується передати товар покупцеві, а ТОВ фірма "Т.М.М." зобов'язується прийняти вказаний у Договорі товар та оплатити його вартість (а.с. 65-67).

Як вбачається з копій видаткових накладних (а.с. 68 - 72) ПП "Світ Кассандри - 350" було поставлено, а ТОВ фірма "Т.М.М." на виконання умов Договору купівлі-продажу товарів № 01/12-10 від 01.12.2010р., був прийнятий товар на загальну суму 12000000.00 грн., визначений умовами договору.

Придбаний товар, відповідно до Договору зберігання від 02.12.2010р., був переданий на зберігання до ПП "Світ Кассандри - 350" відповідно до накладної на загальну суму 12000000.00 грн. (а.с. 78-79).

Також, визначений умовами Договору зберігання від 02.12.2010р. товар, ТОВ фірма "Т.М.М." був переданий, а ПП "Світ Кассандри - 350" прийнятий на зберігання, що підтверджується відповідними Актами передачі на зберігання (а.с. 80- 84).

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що як вбачається з Договору купівлі-продажу товарів № 01/12-10 від 01.12.2010р., за яким ПП "Світ Кассандри - 350" (продавець) та ТОВ фірма "Т.М.М." (покупець), вказаний договір є двостороннім, а по своїй суті -договором купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як вбачається з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦК України, правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Київському районі м. Харкова не спростовано встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених відповідачами правочинів.

Таким чином, викладені в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень висновок відповідача про нікчемність правочинів слід визнати необґрунтованим, так як показники документів обов'язкової податкової звітності ПП "Світ Кассандри - 350" та ТОВ фірма "Т.М.М." не містять фактичних даних, які б показували на наявність у платника наміру незаконно заволодіти майном держави.

Окрім того, суб'єктом владних повноважень не враховані приписи ч. 3 ст. 228 ЦК України, що спірні правочини не оскаржені в судовому порядку, до суду не подано таких, що набули законної сили судових актів про визнання спірних правочинів недійсними.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про виконання зобов'язань ПП "Світ Кассандри - 350" та ТОВ фірма "Т.М.М." за спірним правочином, доказів того, що у спірних правовідносинах відповідачі є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочином, вчинений правочин об'єктивно не був потрібний для організації господарської діяльності відповідачів, суб'єкт владних повноважень до суду не подав.

Матеріали справи, не містять доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судження суб'єкта владних повноважень про нікчемність спірного правочину є помилковим та базується лише на припущеннях, а Акт перевірки № 718/18-010/33677233 від 09.03.2011 року не містить належних та допустимих доказів вчинення платниками податків нікчемного правочину.

У відповідності до з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

До матеріалів адміністративної справи долучена постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011р. по справі за позовом Приватного підприємства "Світ Кассандри - 350" до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання протиправними дії, якою визнані дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з проведення 09.03.2011р. документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Світ Кассандри-350"протиправними (а.с. 156-159).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності позовних вимог ДПІ у Київському районі м. Харкова про стягнення з Приватного підприємства "Світ Кассандри - 350" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Т.М.М." все отримане по угоді, а саме грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Т.М.М." на користь держави грошові кошти у розмірі 12000000,00 грн., а тому позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають задоволенню .

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011р. по справі № 2а-9136/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Кононенко З.О. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2012 р.