Ухвала суду № 24513745, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/9144/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Атом" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. по справі № 2а-1670/9144/11

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства "Атом"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2011 року, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Атом" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 678 747 грн. 01 коп. та податку на додану вартість в сумі 60 222 грн. 11 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Атом" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства "Атом" (код ЄДРПОУ 25163708; вул. Красіна, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) на р/р 31119009700008, одержувач - УДК у м. Кременчук, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 738 968 грн. 90 коп. (сімсот тридцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто копійок).

Стягнено з Приватного акціонерного товариства "Атом" (код ЄДРПОУ 25163708; вул. Красіна, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) на р/р 31119009700008, одержувач - УДК у м. Кременчук, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 60 222 грн. 11 коп. (шістдесят тисяч двісті двадцять дві гривні одинадцять копійок).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року внесено виправлення до резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року у справі № 2а-1670/9144/1670, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Атом" (код ЄДРПОУ 25163708; вул. Красіна, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) на р/р 31119009700008, одержувач - УДК у м. Кременчук, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 678 747 грн. 01 коп. (шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот сорок сім гривень одна копійка)".

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду 01.12.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права. Також , судом першої інстанції не враховано, вимоги пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість ", пп. 4.2.9 п. 4.2, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у ПАТ "Атом" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість підтверджується даними зворотнього боку облікової картки та розрахунком, наданим позивачем. З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції зроблено висновок, що вимоги податкового органу є правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "Атом" зареєстровано як юридичну особу та зареєстрований платником податків та зборів, взятий на податковий облік в Кременчуцькій ОДПІ 29.01.1998 року (а.с. 7).

Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 678 747 грн. 01 коп. та податку на додану вартість в сумі 60 222 грн. 11 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла у зв"язку з тим, що Кременчуцької ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Атом".

За результатами перевірки складено акт № 3885/23-209/25163708 від 02.08.2010 року, в якому вказано на порушення платником податків вимог: пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження відповідачем податку на прибуток загалом в сумі 452 653 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого товариством занижено ПДВ загалом в сумі 50 666 грн.; пп. 4.2.9 п. 4.2, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питання правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період на суму 4 678 грн. 50 коп. (а.с. 11-18).

На підставі висновків даного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 12.08.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0006572301/0/2577, яким ПАТ "Атом" визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 678 979 грн. 50 коп.; № 0006582301/0/2576, відповідно до якого відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 75 999 грн.; № 0029741702/0/2578, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку з доходів найманих працівників в розмірі 14 035 грн. 50 коп. (а.с. 10).

Після оскарження до суду - постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року у справі № 2а-3990/10/1670 позов Приватного акціонерного товариства "Атом" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування акту та податкових повідомлень-рішень від 12.08.2010 року № 0006572301/0/2577, № 0006582301/0/2577, № 0029741702/0/2578 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0029741702/0/2578 від 12.08.2010 року (а.с. 43-47). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2011 року апеляційні скарги ПАТ "Атом" та Кременчуцької ОДПІ на вказану постанову залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року, доказування не потребують.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Кременчуцької ОДПІ на адресу ПАТ "Атом" 12.04.2011 року надіслано податкову вимогу № 817/839 про сплату узгодженого грошового зобов'язання в сумі 17 977 грн. 90 коп. Вказану вимогу отримано відповідачем 30.05.2011 року, що підтверджується копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8).

Колегія суддів зазначає, що платником податків суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В силу ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України погашення податкового боргу платника податків здійснюється шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Атом" до податкової інспекції подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року, в якій самостійно визначено суму, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 78 грн. (а.с. 36). Зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, визначене відповідачем у податковій декларації за серпень 2011 року є узгодженим з моменту подання даної декларації та оскарженню не підлягає.

Таким чином на дату формування податкової вимоги (12.04.2011 року) за ПАТ "Атом" значився податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 17 977 грн. 90 коп., а заборгованість в сумі 720 991 грн. 22 коп. виникла в подальшому, податковою інспекцією правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу загалом в розмірі 738 969 грн. 12 коп.

Враховуючи наведене, наявність у ПАТ "Атом" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість підтверджується даними зворотнього боку облікової картки та розрахунком, наданим позивачем (а.с. 19-20, 37-39).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області є обґрунтованим, законним та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Атом" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. по справі № 2а-1670/9144/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 21.05.2012 р.