Рішення № 24513736, 21.12.2011, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1497/11

2/413/209/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді -Водоп'янов С.М.

При секретарі -Ткачук Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н ОВ И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулося в Жовтневий районний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, указавши, що вони у відповідності із Законом України «Про електроенергетику»та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року постачають електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% їхніх акцій. Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому. ОСОБА_3 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів»є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, з ним укладено договір про користування електричною енергією для населення, на нього відкрито особовий рахунок №6410036. 27 січня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника електромонтером ОСОБА_4, ОСОБА_5, контролером ОСОБА_6 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» після відключення під прилад обліку шляхом порушення пломби ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Факт порушення ПКЕНН зафіксований актом В №032654 від 27.01.2010 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2,3.1,3.2.,3.3,3.5, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 30.07.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.01.2010 року на суму 707 грн. 65 коп.

Під час розрахунку була застосована формула:

Wдоб. = 24 год. х Р дог. Х К сез. Х К вик. (кВт х год.)

Де Рдог. -величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

Ксез. -коефіцієнт сезонності;

Квик. -коефіцієнт використання потужності.

220 (напруга мережі) х 19 (допустимий струм)х 0,9 (соs) = 3762 Вт

24х3,762х1х0,2=18,0576 кВтг

24х3,762х0,8х0,2=14,44608 кВтг

18,0576х119 (дні) = 2148,8544х0,2436(тариф)=523 грн. 46 коп.

14,44608х63(дні)=910,10304х0,2436 (тариф)=221 грн. 70 коп.

Разом: 523 грн. 46 коп. + 221 грн.70 коп. -37 грн. 51 коп. (оплата) = 707 грн. 65 коп.

Представник позивача, у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному провадженні не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і місце слухання справи був повідомлена належним чином. Про причини неявки в суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, та не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів»є споживачем позивача Криворізьких міських електричних мереж, з ним укладено договір про користування електричною енергією для населення, на нього відкрито особовий рахунок №6410036. 27 січня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника електромонтером ОСОБА_4, ОСОБА_5, контролером ОСОБА_6 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»після відключення під прилад обліку шляхом порушення пломби ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Факт порушення ПКЕНН зафіксований актом В №032654 від 27.01.2010 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2,3.1,3.2.,3.3,3.5, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 30.07.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.01.2010 року на суму 707 грн. 65 коп.

Під час розрахунку була застосована формула:

Wдоб. = 24 год. х Р дог. Х К сез. Х К вик. (кВт х год.)

Де Рдог. -величина потужності електроустановки споживача, передбачена договором про користування електричною енергією, кВт;

Ксез. -коефіцієнт сезонності;

Квик. -коефіцієнт використання потужності.

220 (напруга мережі) х 19 (допустимий струм)х 0,9 (соs) = 3762 Вт

24х3,762х1х0,2=18,0576 кВтг

24х3,762х0,8х0,2=14,44608 кВтг

18,0576х119 (дні) = 2148,8544х0,2436(тариф)=523 грн. 46 коп.

14,44608х63(дні)=910,10304х0,2436 (тариф)=221 грн. 70 коп.

Разом: 523 грн. 46 коп. + 221 грн.70 коп. -37 грн. 51 коп. (оплата) = 707 грн. 65 коп.

У відповідності із ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16,22 ЦК України, ст. ст.10, 60, 224,225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 707 грн. 33 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення №7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: С. М. Водоп"янов