Постанова № 24513568, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Справа № 2а-14854/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі № 2а-14854/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-СЮ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-СЮ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після доповнення позовних вимог, просив визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в акті від 19.10.2011 року № 1773/23-05/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Океан-СЮ"щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності і повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року, а також щодо встановлення в акті від 22.09.2011 року № 501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Океан-СЮ"з питань правильності формування податкового кредиту з ТОВ "Торгівельний будинок "Радегаст-Харків", та підтвердження визначення податкового зобов'язання з платниками податків: ТОВ "Дергачівський м'ясокомбінат Перша столиця", ПАТ "Кременчукм'ясо", ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", ТОВ "МПК Скворцово", їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року справі №2а-14854/11/2070 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволені позовних вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що співробітниками ДПІ у Київському районі м. Харкова 22.09.2011 року складено Акт №501/220//37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Океан-СЮ" з питань правильності формування податкового кредиту з ТОВ "Торгівельний будинок "Радегаст-Харків" та підтвердження визначення податкового зобов'язання з платниками податків: ТОВ "Дергачівський м'ясокомбінат Перша столиця", код, ПАТ "Кременчукм'ясо", ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", ТОВ "МПК Скворцово", їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року, відсутності факту реального вчинення господарських операцій за липень 2011 року.

19.10.2011 року фахівцем ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт № 1773/23-5/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Океан-СЮ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відомості, викладені в актах про неможливість проведення зустрічних звірок не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У відповідності до п. 4.4 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Згідно п.4.6 зазначеного Наказу, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

З наведених положень Податкового кодексу України та Наказу №236 випливає, що Акт, або Довідка, складені за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, за змістом вищенаведеного колегія суддів зазначає, що право на внесення певної інформації до акту про проведення зустрічної звірки виникає у податкового органу за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки.

Таким чином, інформація, викладена податковим органом в Актах про неможливість проведення зустрічних звірок сама по собі не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків, не визначає правову поведінку позивача, отже прав та інтересів позивача не порушує.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, сформульованих ним у позовній заяві, а тому постанова суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова щодо встановлення в актах зустрічних звірок відсутності факту реального вчинення господарських операцій підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмови у задоволенні позову.

Проте, на думку колегії суддів, в даних спірних правовідносинах предметом дослідження повинно бути дотримання податковим органом процедури проведення зустрічної звірки та наявності правових підстав для її проведення.

Колегія суддів зазначає, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1232 (далі - Порядок №1232).

За змістом положень пункту 3 вищезазначеного Порядку №1232 необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємства, по господарських відносинах з якими відповідач проводив зустрічні звірки позивача (більше 30 суб'єктів господарювання) не перебувають на обліку в ДПІ Київському районі м. Харкова.

При цьому, податкові інспекції, на обліках яких перебувають контрагенти позивача не ініціювали проведення зустрічних звірок шляхом направлення до ДПІ у Київському районі м. Харкова запитів про проведення зустрічної звірки з ТОВ "Океан-СЮ".

Отже, ДПІ у Київському районі м. Харкова за відсутності на те законних правових підстав, визначених Порядком №1232 вчинило дії щодо проведення зустрічних звірок позивача.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1232, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З матеріалів справи вбачається, що запит ДПІ у Київському районі м. Харкова від 16.09.2011 року №18779/10/18-018 щодо надання інформації та її документального підтвердження по господарських взаємовідносинах ТОВ "Океан-СЮ" за липень 2011 року був вручений директору позивача особисто 19.09.2011 року, що підтверджується відповідною відміткою на другому примірнику запиту (а.с.108).

При цьому, в порушення вимог п. 6 Порядку №1232 щодо надання інформації та її документального підтвердження протягом одного місяця з дня, отримання запиту, податковий орган 22.09.2011 року склав Акт №501/220//37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки.

З матеріалів справи також вбачається, що запит ДПІ щодо надання інформації та її документального підтвердження по господарських взаємовідносинах ТОВ "Океан-СЮ" за серпень 2011 року був вручений директору позивача особисто 16.12.2011 року, що підтверджується відповідною відміткою на другому примірнику запиту (а.с.117-119).

При цьому, в порушення вище наведених вимог п. 6 Порядку №1232, податковий орган 19.10.2011 року склав акт № 1773/23-5/37364348 про неможливість проведення зустрічної звірки.

За таких обставин, встановивши істотні порушення відповідачем порядку проведення зустрічних звірок, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення зустрічних звірок позивача, за результатами яких складенні Акти про неможливість проведення зустрічної звірки від 22.09.2011 року №501/220//37364348 та від 19.10.2011 року № 1773/23-5/37364348.

Згідно ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що зустрічна звірка господарської діяльності позивача проведена податковим органом з порушенням встановленої процедури проведення таких звірок, чим порушені права в сфері здійснення господарської діяльності, колегія суддів з метою повного захисту його прав вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та обрати належний спосіб захисту інтересів позивача шляхом визнання неправомірними дій ДПІ щодо проведення таких звірок.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що має значення для справи та невідповідність висновків суду першої інстанції, при ухваленні рішення, обставинам справи, тому скасовує постанову суду першої інстанції, з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.п. 1,2 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі № 2а-14854/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова з проведення зустрічних звірок Товаритсва з обмежено відповідальністю "Океан-СЮ" та складання актів від 19.10.2011 року № 1773/23-05/37364348, та від 22.09.2011 року № 501/220/37364348 про неможливість проведення зустрічних звірок.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.

Повний текст постанови виготовлений 21.05.2012 р.