Вирок № 24512414, 08.06.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1872/2012

Провадження № 1/1202/267/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

05 червня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Бабічевої Л. П.

при секретаре: Колчиной Н.В.

с участием: прокурора: Верещинской И.В

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося Антрацитовского профессионального лицея, ранее судимого: 24.05.2011 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2012 года примерно в 22 часа, точно время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вышли из подъезда дома АДРЕСА_2, где увидели потерпевшего ОСОБА_4, который шел в сторону дома АДРЕСА_2

Несовершеннолетние подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_5 подошли к потерпевшему ОСОБА_4, и на почве ранее сложившихся неприязненных отношений стали наносить удары последнему руками и ногами, от чего потерпевший упал на землю, после этого перестали наносить ему удары.

В это время у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный

на открытое похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в

исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно,

подсудимый ОСОБА_2 из карманов куртки и брюк лежащего на земле потерпевшего ОСОБА_4 открыто похитил:

- мобильный телефон «Nokia 1616», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 28-11/7 от 19.03.2012 года - 232 грн., в котором находился стартовый пакет «Билайн», стоимость которого согласно справки ЧП «Игнатов», составляет 10 грн.;

- мобильный телефон «Samsung GT-Е 1081Т», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 28-11/7 от 19.03.2012 года - 180 грн., в котором находился стартовый пакет «Билайн», стоимостью согласно справки ЧП «Игнатов» - 10 грн.;

- деньги в сумме 150 грн.. Всего на общую сумму 582 грн..

После чего подсудимый ОСОБА_2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 582 грн..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил, что действительно 11 марта 2012 года примерно в 22 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от дома АДРЕСА_2 открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_4 два мобильных телефон марки «Nokia» и «Samsung», деньги в сумме 150 грн..

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил, что 11 марта 2012 года примерно в 22 часа он проходил мимо дома АДРЕСА_2, в это к нему подошли подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые нанесли ему удары по туловищу, от которых он упал на землю. Когда поднялся, то обнаружил пропажу из своих карман двух мобильных телефонов «Нокиа 1616», Самсунг» и денег в сумме 150 грн.. Также поддержал данные им в ходе досудебного следствия показания, где пояснял, что после того, как его побили, и он лежал на снегу, то почувствовал, что кто-то лазит у него по карманам брюк и куртки. Когда он пытался встать, то видел ОСОБА_2, который смотрел на него и смеялся. У него из карманов куртки и брюк похитили: мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокия» и деньги в сумме 150 грн..

Мобильные телефоны ему возвращены, гражданский иск не заявляет, на строгой мере наказания не настаивает;

- показаниями потерпевшего, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде (л.д. 57-57, 95-103);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 11.03.2012 года примерно в 22 часа он вместе с подсудимым ОСОБА_2 вышли из подъезда дома АДРЕСА_2, увидели потерпевшего ОСОБА_4, у которого перед этим произошел конфликт с ОСОБА_2. Потерпевший шел в сторону кинотеатра им. Шевченко г.Антрацит. Они решили побить его за то, что он побил подсудимого ОСОБА_2. Они подбежали к потерпевшему, нанесли ему несколько ударов по туловищу, потерпевший упал на снег. После этого он увидел, как подсудимый ОСОБА_2 лазит по карманам одежды потерпевшего. Он пошел к подъезду дома АДРЕСА_2. Через несколько минут в подъезд зашел подсудимый ОСОБА_2 и показал ему два мобильных телефона «Самсунг», «Нокиа» и деньги. Подсудимый ОСОБА_2 сказал ему, что он из карманов потерпевшего взял мобильные телефоны и деньги. Ему подсудимый дал мобильный телефон «Самсунг», а мобильный телефон «Нокиа» и деньги ОСОБА_2 забрал себе.

На следующий день - 12.03.2012 года он мобильный телефон «Самсунг», который ему дал подсудимый ОСОБА_2, продал ОСОБА_6, который учится с ним в одной группе, за 40 грн., при этом он ему ничего не говорил, что телефон похищен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что с ним в одной группе в лицее учится ОСОБА_3. 12.03.2012 года на перемене он увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон. ОСОБА_3 предложил ему купить у него телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что это его старый телефон и он его хочет продать. Он купил у него мобильный телефон «Самсунг» за 40 грн.. 15.03.2012 года в училище пришли работники милиции, которые сообщили, что телефон, который он купил у ОСОБА_3 является краденным. Он отдал сотрудникам милиции данный мобильный телефон.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила на досудебном следствии, что 11.03.2012 года примерно в 19 часов она пришла в гости к подруге - ОСОБА_8, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2. Дома находилась ОСОБА_8 с мужем и младшая дочь. Через время к ОСОБА_8 пришел ОСОБА_4. Она с ОСОБА_4 вышли из квартиры в подъезд покурить. На ступеньках, ведущих с третьего этажа на четвертый этаж, на присядках сидели 2 парня. Зайдя в квартиру, они сказали ОСОБА_8, что в подъезде парни что-то у них спрашивают. ОСОБА_8 вышла к парням, сказала им, чтобы они уходили, после зашла в квартиру. Через некоторое время в квартиру кто-то постучал. ОСОБА_8 открыла дверь квартиры. ОСОБА_4 вышел из квартиры. В подъезде между ОСОБА_4 и незнакомым ей парнем произошла драка. После парни ушли.

Примерно в 22 часа она и ОСОБА_4 пошли по домам. Когда дошли до стенда, который расположен слева от кинотеатра им. Шевченко, то она вспомнила, что забыла дома у ОСОБА_8 свою сумку, о чем сказала ОСОБА_4. Последний пошел к ОСОБА_8 за ее сумкой. Она осталась ждать ОСОБА_4 перед стендом, через время зашла за стенд и увидела, что на снегу лежит потерпевший ОСОБА_4, а от него вдоль дома, бежал парень. После этого она с потерпевшим ОСОБА_4 пошли домой к ОСОБА_8, там ОСОБА_4 рассказал, что у него из карманов забрали 2 мобильных телефона и деньги. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. 117-118 );

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии пояснила, что 11.03.2012 года, после 19 часов к ней домой пришли друзья: ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Через время ОСОБА_4 и ОСОБА_7 вышли из квартиры в подъезд покурить. Когда они вернулись в квартиру, то сказали, что на лестничной площадке сидят два парня, которые пьют пиво. Она вышла из квартиры в подъезд, увидела, что на верхних ступеньках лестничного марша на присядках сидят два парня, пьют пиво. В это время из квартиры вышел потерпевший ОСОБА_4, который стал показывать жестами парням, чтобы они ушли, после чего между ОСОБА_9 и парнем, который повыше ростом, произошла драка. Она их разняла, после она с ОСОБА_4 зашли в квартиру.

Примерно в 22 часа, точно время не помнит, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ушли. Минут через 15-20, к ним в квартиру прибежала ОСОБА_7, которая сказала, что парни побили ОСОБА_4. Со слов ОСОБА_7 ей известно, что она вместе с ОСОБА_4 шли домой. ОСОБА_4 шел сзади. Недалеко от кинотеатра им. Шевченко, она обернулась и увидела, что в стороне ОСОБА_4 парни били ногами.

Она подбежала к ОСОБА_4, последний ответил, что его побили те парни, которых до этого они видели в подъезде дома. Также потерпевший сказал, что парни у него из карманов забрали 2 мобильных телефона «Самсунг», «Нокия» и деньги. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании ( л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии пояснил, что 11.03.2012 г. после 19 часов в подъезде дома, расположенного слева от кинотеатра им.Шевченко г.Антрацит на третьем этаже он встретил подсудимого ОСОБА_2 и знакомого парня по имени ОСОБА_4. Он пришел к знакомой ОСОБА_15, которая проживает в квартире на третьем этаже этого дома. Они позвонили в дверь квартиры, откуда вышла мать ОСОБА_11 и стала на них кричать, после вышел из квартиры парень, который стал что-то «мычать». Между этим парнем и ОСОБА_2 произошла в подъезде драка. Они их растянули и драка прекратилась. После этого они стояли в подъезде, пили пиво. Через время ОСОБА_2 и ОСОБА_9 вышли из подъезда, он также вышел и увидел, что подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_9 пошли в сторону кинотеатра Шевченко, через 3-4 минуты услышал крики с улицы, увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_9 были мужчину ногами и руками. После они перестали его бить, ОСОБА_9 подошел первым, а ОСОБА_2 еще оставался возле мужчины, который лежал на земле. После подошел ОСОБА_2, достал из своего кармана мобильный телефон «Самсунг» и отдал его ОСОБА_9. ОСОБА_2 еще достал один мобильный телефон «Нокия», посмотрел его и положил в карман своей куртки. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. 90-91 );

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила судебном заседании, что 15.03.2012 года она от сотрудников милиции узнала о том, что её сын - подсудимый ОСОБА_2 совершил грабеж, у потерпевшего ОСОБА_4 забрал два мобильных телефона, а так же сотрудник милиции сказали, что у нее находится один из похищенных сыном мобильный телефон «Нокиа». Она нашла дома мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, и отдала его сотрудникам милиции;

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.03.2012 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 среди представленных ему для опознания лиц, указал на несовершеннолетнего ОСОБА_2, и пояснил, что после того, как его побили 11.03.2012 года примерно в 22 часа возле кинотеатра Шевченко, когда он пытался встать, то видел ОСОБА_2. Тот стоял, смотрел на него и смеялся. Перед этим он видел этого парня в подъезде дома АДРЕСА_2 (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 1616» в корпусе черного цвета, ІМЕІ НОМЕР_1, от 15.03.2012 года, который был изъят у ОСОБА_12 (л.д. 18 );

- протоколом досмотра несовершеннолетнего ОСОБА_6 от 15.03.2012 года, в ходе которого у последнего в правом кармане спортивных брюк обнаружен мобильный телефон «Samsung GT-Е 1081Т» в корпусе черного цвета, 1МЕ1: НОМЕР_2, который был изъят (л.д. 19 );

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 15.03.2012 г., согласно которой ОСОБА_2 чистосердечно раскаивается в том, что он в марте 2012 в районе кинотеатра им. Шевченко с ОСОБА_3 избили глухонемого парня, после чего он забрал у него из карманов 2 мобильных телефона, один из которых он затем отдал ОСОБА_3 (л.д. 20 );

- заключением cудебно - товароведческой экспертизы № 28-11/7 от 19.03.2012 г., согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «Nokia 1616» составляет 232 грн. 00 коп., остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung GT-Е 1081Т» составляет 180 грн. 00 коп.. (л.д. 77- 80 );

- справкой ЧП «ОСОБА_13, согласно которой стоимость похищенных стартовых пакетов «Билайн» составляет 10 грн. каждый (л.д. 104 ).

Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом доказательства по делу, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенный повторно.

Вину подсудимого суд считает полностью доказанной.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, личность |личность| подсудимого|подсудного|, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

|Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд согласно ст. 67 УК Украины признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личности подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту проживания и по месту учебы, на учете в службе по делам детей Антрацитовского горсовета не состоит, состоит на профилактическом учете в ОКМДН Антрацитовского ГО УМВД с 13.05.2011 г., мнения потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, а также учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил данное преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 24 мая 2011 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый совершил преступление по данному делу в период испытательного срока, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным в ст. 71 УК Украины, т.е. по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского горрайонного суда от 24 мая 2011 года.

Гражданский иск по делу не завялен.

Расходы связаны|повязал| с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 28-11/7 от 19.03.2012 года в сумме 588 грн. 48 коп. суд, в соответствии с|соответственно|о ст. 93 УПК Украины, относит к|до| судебным расходам и считает необходимым взыскать|стащить| их с|с| законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_12, поскольку подсудимый является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного заработка (л.д.76 ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 24 мая 2011 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

Взыскать|стащить| с законного представителя осужденного ОСОБА_2 | ОСОБА_14 в пользу|в пользу| НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области расходы|расхода| связанные|повязал| с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 28-11/7 от 19.03.2012 года в сумме 588 грн. 48 коп. на р/с 31252272210167, Банк УГК в Луганской области ГУ ДКУ, МФО 804013, Код 25574305, Код платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia 1616», мобильный телефон «Samsung GT-Е 1081Т», которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Бабічева Л. П.

приговор отпечатан в совещательной комнате