Рішення № 24512289, 05.06.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2 -1163/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року. Алчевський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Тутовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську справу за позовом кредитної спілки «Металургів та коксохіміків»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

26 травня 2011 року відповідач ОСОБА_1 на основі заяви на отримання кредиту отримав в кредитній спілці «Металургів та коксохіміків»кредит за Договором кредиту № МТКНП-000026 від 26 травня 2011 року, в сумі 3 000,00 грн. З метою виконання договірних вимог, кредитна спілка «Металургів та коксохіміків»видала ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000,00 грн., що засвідчує видатковий касовий ордер № 63 від 26 травня 2011 року. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 00000028-П від 26 травня 2011 року, за яким поручителем виступив відповідач ОСОБА_2

За умовами п. 2.1. Договору кредиту № МТКНП-000026 від 26 травня 2011 року погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно встановленого графіку погашень, відповідач ОСОБА_1 повинен сплачувати 315,04 грн. в місяць -ануїтетний платіж. Відповідач ОСОБА_1 сплатив необхідну суму тільки в перший місяць погашення.

26 липня 2011 року місячний платіж не надходив, заборгованість склала 324,29 грн.

04 серпня 2011 року. відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслані листи (вих. № 1-040; № 1-041) з вимогою сплатити заборгованість за кредитом в термін 5 днів з дати отримання. Боржники не виконали вимогу.

10 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_2, як солідарний боржник, подав заяву, у якій просив відстрочки платежу до 15 серпня, у строк зазначений у заяві платіж не надходив. 15 серпня 2011 року відповідач ОСОБА_1 подав аналогічну заяву, у якій просив відстрочку до 23 серпня 2011 р., у зазначений строк платіж не надходив. 18 серпня 2011 року відповідачу ОСОБА_2 був адресован лист-звернення (вих. № 1-047) з вимогою у 5-денний строк виконати зобов'язання. 25 серпня 2011 року позичальник зробив платіж у розмірі 350 грн., сума недоплати за місяць склала 297,21 грн., затримка платежу 30 днів. 01 вересня 2011 року кредитна спілка знову звернулася до відповідачів з вимогою виконати зобов'язання згідно кредитного договору та вносити платежі за кредитом згідно графіка. (лист за вих. № 1-050). За вересень місяць платіж надійшов 27 вересня 2011 року у розмірі 200 грн., сума недоплата склала -426,76 грн., затримка платежу за графіком 33 дні. У жовтні місяці відповідачі знов отримали листи (вих. № 1-055, 1-056), однак знову знехтували домовленістю виконувати зобов`язання згідно графіку платежів. 28 жовтня 2011 року. платіж склав 400 грн., сума недоплати -360,76 грн., затримка платежу - 31 день. 29 листопада 2011 року позивач в останній раз звернулася до відповідачів (лист вих. № 1-066, 1-067), результату не було. 07 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив відстрочку до 15 грудня 2011 року, інакше дав згоду на розгляд справи у суді. 15 грудня 2011 року зобов'язань виконано не було.

Дзвінки та нагадування про заборгованість за кредитом не принесли належного результату.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забов`язань за кредитом не виконали. Більше погашень по кредиту та процентам не було, жодних пояснень про можливі причини несплати також. Затримка платежу на 03 квітня 2012 року складає 188 днів.

Згідно п. 1.1. Договору кредиту сума боргу за кредитом складає 2272,78 грн. Сума боргу за процентами згідно п. 2.1. складає 525,84 грн. Сума боргу за додатковими процентами, згідно п. 2.5. Договору кредитування, складає 2082,30 грн. Таким чином, загальна сума боргу дорівнює 4880,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі через пресу, згідно з вимогами ст. 74 ЦПК України. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується копією кредитного договору № МТКНП-000026 від 26 травня 2011 року (а.с. 8-9), копією заяви відповідача про вступу до кредитної спілки (а.с. 5) та заявою -анкетою на отримання кредиту (а.с. 6). З метою виконання договірних вимог, кредитна спілка «Металургів та коксохіміків»видала ОСОБА_3. кредит в сумі 3 000,00 грн. (Три тисячі гривень 00 коп.), що засвідчує видатковий касовий ордер № 63 від 26 травня 2011 року (а.с.11).

До справи долучено копію особової картки позивальника (а.с. 4) з якої видно, що заборгованість складає 4880 грн. 92 коп. Неодноразово позивачем були направлені на адресу відповідачів листи - звернення про наявну заборгованість та надавався строк для добровільного погашення заборгованості (а.с.12-16).

З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 00000028-П від 26 травня 2011 року (а.с.10), за яким поручителем виступив відповідач ОСОБА_2

Згідно тип. 46, та 4в п. 3.1.1. Договору кредиту Крєдитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк кредитування у випадках: затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше ніж 1 місяць; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням вчасно сплачувати кредитні зобов'язання та погасити існуючу заборгованість. Проте, відповідач на звернення не реагує.

За умовами п. 1.1, 2.1, п. 2.2 та п. 3.1 Договору поруки № 00000028-П від 26 травня 2011 р.: поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Позичальником за Кредитним Договором № МТКНП-000026 від 26 травня 2011 року; відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання відповідно до Кредитного договору.; поручитель відповідає перед Кредитором у тому самому обсязі, що й Позичальник, у т. ч. за основний борг, сплату щомісячних відсотків, відсотків, одержаних внаслідок прострочення, а також за відшкодування збитків; поручитель зобов`язаний щомісячно перевіряти стан дотримання Позичальником графіку розрахунків, а у разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором у зазначені в Договорі строки, зобов`язаний не пізніше 5-ти робочих днів сплатити Кредиторові відповідну грошову суму в касу або на разрахунковий рахунок Кредитора для погашення заборгованості по Кредитному договору.

Однак, поручитель своїх обов`язків не виконав, чим порушив умови договору. Таким чином, відповідачі умисно ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань. Будь-яких форс-мажорних обставин, передбачених п. 8 договору кредиту, які б перешкоджали виконанню зобов'язань і які не можна було нередбачити та запобігти їх настанню, не існує.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, а тому суд знаходить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитом у розмірі 2272,78 грн., суму боргу за процентами 525,84 грн., суму боргу за додатковими процентами 2082,30 грн., а всього стягнути 4880,92 грн.. та витрати на оплату судового збору в сумі 48 грн.81 коп. Також в солідарному відповідачів на користь держави належить стягнути недоплачений судовий збір 165 грн. 79 коп.

Керуючись ст.10,11,60,131,213,214, 224 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,546,549,623, 1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Металургів та коксохіміків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Алчевська (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алчевська Луганської області (іпн НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Металургів та коксохіміків», р/р 265051094 в Алчевському відділенні ЛОД АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ»МФО 380805, суму заборгованості 4880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 92 коп, яка складається з суми боргу за кредитом у розмірі 2272,78 грн., суму боргу за процентами 525,84 грн., суму боргу за додатковими процентами 2082,30 грн., за частково сплачений судовий збір 48 (сорок вісім) грн. 92 коп., всього стягнути 4929,86 грн. (чотири тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять грн. 73 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Алчевська, (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Алчевська Луганської області (іпн НОМЕР_2) на користь держави (р/р № 31210206700027 отримувач УДК у м. Алчевську, ЄДРПОУ 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк одержувач ГУ ДКУ у Луганській області) судовий збір в сумі 165 (сто шістдесят п'ять) грн.79 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.