Ухвала суду № 24511098, 05.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р.Справа № 1570/1340/2012

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилстройсервис-2" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Жилстройсервис-2" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0094621501/0 та № 0004621501/0 від 14.10.11 року прийнятих Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси на підставі акту перевірки № 2493/15-01/34319566/462 від 06.10.2011р.

В обґрунтування позову зазначалося, що результати та висновки перевірки, проведеної Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси суперечать вимогам чинного законодавства України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року адміністративний позов ТОВ „Жилстройсервис-2" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування повідомлень - рішень задоволений частково. Скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси від 14.10.2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 жовтня 2011 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 2493/15-01/34319566/462.

Відповідач на підставі на акту № 2493/15-01/34319566/462 від 06 жовтня 2011 р. прийняв та надіслав позивачу податкові повідомлення-рішення № 0094621501/0 та № 000 4621501/0 від 14.10.11 року, а саме: податкове повідомлення-рішення № 0094621501/0 за формою „П", яким ТОВ „Жилстройсервис-2" було зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток на суму -16163879 грн. та податкове повідомлення-рішення № 000 4621501/0 за формою „Р", яким ТОВ „Жилстройсервис-2" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму -182967 грн.

27.10.2011 року позивач не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями за № 0094621501/0 та № 000 4621501/0 від 14.10.11 року подав скарги за №№ 69,70. У відповідь на вказані скарги Державною податковою адміністрацією в Одеській області було прийняте рішення від 15.11.2011 року за №39520/10/25-0007, яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарги без задоволення.

Як зазначено в вище зазначеному акті перевірки відповідача № 2493/15-01/34319566/462 від 06 жовтня 2011р., Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси було встановлено порушення ТОВ „Жилстройсервис-2" термінів подання податкової звітності з податку на прибуток та порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, у зв'язку з чим на їх думку позивачем було занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму - 182967 грн. та завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на суму - 16163879 грн.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що відповідачем неправомірно було прийняті податкове повідомлення-рішення № 0094621501/0 яким ТОВ „Жилстройсервис-2" було зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток та податкове повідомлення-рішення № 0004621501/0 яким ТОВ „Жилстройсервис-2" було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси вказується, про те, що положення п.3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачають, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Колегія суддів вважає вказані вище доводи апелянта такими, які ґрунтуються на неправильному розумінні та застосуванні відповідачем норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з наступного.

Відповідно до п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України, цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Згідно з пп.22.4 п.22 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 вказаного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні декларації з податку на прибуток у І кв. 2011 року позивач на підставі ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" врахував збитки минулих періодів (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат І кв. 2011 року.

Наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства, згідно з якою, в рядку 06.6 платник податків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Тобто в самій формі податкової декларації передбачено відображення сум збитків попередніх податкових періодів.

Таким чином, збитки минулих років - законна складових валових витрат І кв. 2011 року, а тому, позивач правомірно врахував їх у податковій декларації, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: