Рішення № 24506545, 08.06.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-510/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.06.2012 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Кондратюка А.Д.,

за участю секретаря Осипчук С.П.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 51481,42 грн. боргу за кредитним договором та 515 грн. судового збору. Зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_4 05.09.2007 року було укладено кредитний договір № 11209359000 про надання кредиту в розмірі 60000,00 грн., до 05.09.2014 року, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 15,5 % процентів річних.

Поручителями за позивача на умовах солідарної відповідальності за зобов"язаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступили: ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № 11209359000/п від 05.09.2007 року та ОСОБА_3, відповідно до договору поруки № 11209359000 від 11.11.2008 року. З підписанням договору поруки згідно п. 1.1 договору, Поручитель зобов"язується в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань, що виникли з кредитного договору.

В порушення взятих на себе зобов"язань відповідач, кредит та проценти, нараховані за користування кредитом не повертає.

Представник позивача надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явивлися, до суду не з»явились, причин своєї неявки не повідомили, про дату розгляду справи належним чином повідомлялися, заперечень проти позову не надали.

Оцінивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що між сторонами 05.09.2007 року було укладено кредитний договір № 11209359000 про надання кредиту в розмірі 60000,00 грн., до 05.09.2014 року, зі сплатою за користування кредитом в розмірі 15,5 % процентів річних.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивач надав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю.

З підписанням кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язувалась прийняти, належним чином використовувати і повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 15,5 % процентів річних, але неналежно виконував свої зобов'язання.

12.01.2011 року між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»було укладено Договір Факторингу № 1 та Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ «УкрСиббанк»відступив ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»своє право грошової вимоги до боржника.

2

Пунктами 6.1.2., 6.2 Кредитного договору, передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. Відповідачем не сплачуються відсотки за користування кредитом та кредит, починаючи з серпня 2009 року.

На підставі розрахунку банку, станом на 12.03.2012 року основна сума боргу становить 51481,42 грн., з яких: заборгованість за кредитом -45645,25 грн., заборгованість по процентах- 5836,17 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручителі зобов"язані в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобов"язань перед банком, що виникли з кредитного договору.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір у сумі 515 грн., понесених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у солідарному порядку

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, у солідарному порядку

51481,42 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 515 грн. судового збору, а всього 51996 (п»ятдесят одну тисячу дев»ятсот дев»яносто шість) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: