Постанова № 24505616, 22.05.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1851/2012

Провадження № 3/0552/272/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який працює директором ПП «Мастер Кабель»,

має середньомісячний дохід у розмірі 3000 грн. та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення органами Макіївської ОДПІ в Донецькій області планової виїзної перевірки ПП «Мастер Кабель»(місцезнаходження: 86132, м. Макіївка, бул. Горбачова, 10) з питань дотримання вимог податкового законодавства, встановлено факт порушення директором ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині порушенням вимог п. 1.32 ст. 1, п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 1, 4 п. 5.9 ст. 5, п. п 11.2.2, п. 11.2, п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, № 334/94 ВР зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 163230 грн. (півріччя 2010 року -1226 грн., 1 квартал 2011 року -162004 грн.); п. п. 1.4, п.1 ст.1, п. п. 7.2.6, п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 185.1 ст. 185 р. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, щ призвело до зниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 351773 грн. у травні 2010 року та завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 351773 грн. у березні 2011 року. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді систематично не з'являвся, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 у скоєні проступку повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/9 від 19.03.2012 року Серія АА № 375247, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Макіївської ОДПІ ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту № 931/23-2/34685884 від 24.02.2012 року «Про результати планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ПП «Мастер Кабель»встановлено порушення п. 1.32 ст. 1, п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 1, 4 п. 5.9 ст. 5, п. п 11.2.2, п. 11.2, п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, № 334/94 ВР зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 163230 грн. (півріччя 2010 року -1226 грн., 1 квартал 2011 року -162004 грн.); п. п. 1.4, п.1 ст.1, п. п. 7.2.6, п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року, № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 185.1 ст. 185 р. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, щ призвело до зниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 351773 грн. у травні 2010 року та завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 351773 грн. у березні 2011 року /а. с. 3 -33/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, зроблених ним на протоколі у спеціально відведеній графі власноруч, останній зазначив, що порушення допущені у зв'язку із великим документообігом /а. с. 2 зворот/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, № 334/94 ВР зі змінами та доповненнями, Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 185.1 ст. 185 р. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 280, 283 -285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко