Рішення № 24505122, 30.05.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2012

Справа № 815/2605/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Купавської Н.М.

при секретарі -Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 83268/06/к/мл/1 від 07 липня 2011 року у розмірі 6200 грн. 32 коп., заборгованість по договору овердрафту № 1 від 28 квітня 2011 року у розмірі 296 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. і зазначає, що 07 липня 2011 року з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит на споживчі потреби в сумі 5 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 07 липня 2011 року по 07 липня 2013 року зі сплатою 25 % річних. 28 квітня 2011 року з відповідачем було укладено договір № 1 про внесення змін до договору № 8326859:1825 від 10 грудня 2010 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Згідно п.1 даного договору овердрафту банк зобов'язався відкрити відповідачу як держателю платіжної карти НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту 288 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з 28 квітня 2011 року до 28 квітня 2012 року, зі сплатою 27% річних, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання визначені в договорі. Внаслідок невиконання відповідачем умов договорів за ним виникла заборгованість, яка становить 6 496 грн. 69 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась, з відміткою пошти - за закінчення строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

07 липня 2011 року між АБ «Експрес-Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 83268/06/к/мл/1 /а.с.6-8/.

Правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк»є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес - Банк»/а.с.27/.

Відповідно до п.1 даного договору відповідачу був виданий споживчий кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці з 07 липня 2011 року по 07 липня 2013 року із сплатою 25% річних.

Кредит був наданий на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно п.2.4 договору кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позичальника НОМЕР_2, відкритий АБ «Експрес-Банк»МФО 306964, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.5.2 кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за використання кредитом, у терміни згідно прийнятого зобов'язання, а також сплачувати позивачу за користування кредитом, одночасно з погашенням основного боргу, згідно строкового зобов'язання.

Згідно п.5.3.12 договору банк має право без розпорядження позичальника здійснювати кожного місяця, починаючи з 01 серпня 2011 року, списання грошових коштів, з усіх надходжень та наявних коштів на поточному (картковому) рахунку позичальника, у послідовності, визначеній в п.2.7 договору. На погашення основного боргу за договором кошти списуються в сумі 209 грн., на погашення іншої заборгованості - в розмірі коштів, що обліковуються на відповідних рахунках зобов'язань позичальника за договором.

Погашення кредиту проводиться однаковими частками починаючи з 01 серпня 2011 року.

Згідно п.6.2 кредитного договору позивач має право у разі порушення відповідачем зобов'язань за договором, а саме терміну сплати процентів за користування кредитом у розмірі визначеному договором вимагати від відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

Крім того, п.6.3 кредитного договору передбачено, що за прострочення відповідачем визначеного договором строку повернення кредиту в розмірі визначеному договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожний день прострочення.

П.6.4 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.6, 5.2.9, 5.2.10 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого порушення. Відповідачем порушено вимоги п.5.2.4 кредитного договору, згідно з якими відповідач повинен повідомляти позивача про виникнення будь-якої події, що будь-яким чином може негативно вплинути на виконання ним зазначеного договору або на його фінансовий стан.

Так, перевіркою проведеною позивачем було встановлено, що 03 серпня 2011 року відповідач звільнився з роботи і на час спілкування з ним не працює. Зазначеними діями відповідач грубо порушив також вимоги п.5.2.6 кредитного договору, які зобов'язують його письмово повідомляти про припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору.

У відповідності до п.5.3.10 кредитного договору банк має право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно з умовами кредитного договору у разі будь-якого невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 09 квітня 2012 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 6 200 грн. 32 коп. та складається з: 4 791 грн. 00 коп. тіло кредиту, 09 грн. 20 коп. інфляційні нарахування на тіло кредиту, 804 грн. 40 коп. відсотки, 04 грн. 49 коп. інфляційні нарахування на відсотки, 91 грн. 23 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. штраф.

28 квітня 2011 року між банком та відповідачем було укладено договір № 1 про внесення змін до договору № 8326859:1825 від 10 грудня 2010 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту.

Згідно з п.1 зазначеного договору овердрафту банк зобов'язаний відповідачу як держателю платіжної картки НСМЕП відкрити рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту 288 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з 28 квітня 2011 року до 28 квітня 2012 року, зі сплатою 27% річних, а клієнт зобов'язується повернути овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання, визначені договором в повному обсязі.

У відповідності до умов договору № 1 відповідачу 28 квітня 2011 року було перераховано 288 грн. 00 коп.

Таким чином, банк повністю виконав свої зобов'язання по договору № 1 від 28 квітня 2011 року.

Відповідно до п.3 цього договору відповідач зобов'язувався сплачувати проценти за користування овердрафтом та інші платежі за договором та повернути овердрафт банку в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 5 договору передбачено сплата пені за прострочення визначеного строку сплати процентів.

Станом на 09 квітня 2012 року заборгованість по сплаті процентів за користування овердрафтом складає 08 грн. 36 коп. та по сплаті пені за прострочення сплати процентів 0,01 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6 496 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 74, 60, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, що мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес - Банк»(к/р 32005175201 в НБУ по Києву і Київській області, МФО 322959, ЕДРПОУ 20053145) суму заборгованості по кредитному договору № 83268/06/к/мл/1 від 07 липня 2011 року в сумі 6 200 грн. 32 коп., по договору овердрафту № 1 від 28 квітня 2011 року в сумі 296 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 6 711 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: