Постанова № 24504643, 31.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.12 Справа № 5015/4243/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвська М.В.

розглянув апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 від 21.03.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 28.02.2012р. у справі № 5015/4243/11

за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Львівська міська рада, м.Львів

про демонтаж малої архітектурної форми, яка не відповідає погодженому проекту

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4

від відповідача не з?явився

від третьої особи ОСОБА_5

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.02.2012 року у справі №5015/4243/11 (суддя Запотічняк О.Д.) задоволено позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, зобов?язано суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (далі-СПД ОСОБА_3) за власний рахунок демонтувати малу архітектурну форму -павільйон, який не відповідає погодженому проекту та розміщений за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати покладено на відповідача.

Рішення суду мотивовано тим, що 26.05.2010р. закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки, відтак, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію, а розпорядження №461 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.06.2011р. «Про демонтаж малої архітектурної форми (павільйону), який не відповідає погодженому проекту по АДРЕСА_1»відповідачем в добровільному порядку не виконано, позов задоволено з посиланням на п.п.2.4.2., 9.14.3.Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на розміщення об"єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 27.12.07 р. № 1470.

Дане рішення оскаржується відповідачем, оскільки, на його думку, прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що судом не взято до уваги той факт, що розпорядження №461 Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.06.2011р. стосується ОСОБА_3 як фізичної особи, а позов подано до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 Також, на думку скаржника, судом застосовано п.9.14.3. Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на розміщення об"єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 27.12.07 р. № 1470 в редакції, без врахування змін, внесених ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2009р. №2685, якою вищезазначені Правила викладені в новій редакції, зокрема, п.п.6.1.,6.2. яких передбачено, що у разі збільшення площ малої архітектурної форми без згоди виконавчих органів міської ради договір оренди розривається в односторонньому порядку Львівською міською радою і мала архітектурна форма підлягає демонтажу, про що повідомляється землекористувача. Оскільки дія договору оренди землі від 01.08.2005р. продовжена на підставі п.8 договору та ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а також зважаючи, що відповідача не повідомляли про розірвання такого договору, відсутні підстави для здійснення демонтажу павільйону.

Позивач заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.79-80 ) та усними поясненнями представника в судовому засіданні, зокрема, зазначив про законність оскарженого рішення та безпідставність доводів скаржника. Окрім того, долучено до матеріалів справи ухвалу №1012 від 15.12.2011р. Львівської міської ради «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.12.2008р. №2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності (а.с.81-88).

З метою встановлення факту належного землекористування відповідачем земельною ділянкою за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Львівську міську раду.

Львівська міська рада письмових пояснень по суті спору не подала, однак, представник Львівської міської ради, який брав участь в судовому засіданні 10.05.2012р., зазначив, що договір оренди землі від 01.08.2005р. за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, укладений між Львівською міською радою та СПД ОСОБА_3 припинив свою дію 27.05.2010р. та у встановленому законодавством порядку не переукладався.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. адресату (а.с.68).

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника, за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

01.08.2005 року між Львівською міською радою (орендодавець по договору) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (орендар по договору, відповідач у справі) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар - прийняв в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий № 4610137500:06:001:0025), загальною площею 0,0056 га, яка знаходиться у м. АДРЕСА_1 для обслуговування павільйону, строком на 5 років до 26.05.2010р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавцю про намір продовжити його дію (а.с.54-55).

Доказів письмового повідомлення орендодавця про продовження строку дії договору матеріали справи не містять.

Ухвалою № 2448 від 05.03.2009р. Львівської міської ради «Про внесення змін та доповнень до ухвали міської ради від 18.12.2008р. №2311», затверджено перелік суб"єктів підприємницької діяльності, які у 2008 році отримали у департаменті економічної політики дозвільні документи на право розміщення об"єкта торгівлі у стаціонарних малих архітектурних формах, проте, не внесені у Перспективну схему розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста, зокрема СПД ОСОБА_3 отримав дозвільні документи на розміщення об"єкта торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 площа 56 кв.м. -на 3 роки (а.с.19-22).

07.06.2011 року працівниками Шевченківської районної адміністрації спільно з інженером КП "Адміністративно-технічне управління" виявлено, що суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 встановлено малу архітектурну форму -павільйон за адресою: АДРЕСА_1, яка не відповідає погодженому проекту, а саме, збільшено розмір павільйона до 46,8 м.кв, про що складено відповідний акт -а.с.9.

Управлінням архітектури департаменту містобудування розглянуло проект павільйону на АДРЕСА_1, розроблений на підставі: схеми прив"язки, погодженої управлінням архітектури містобудування; ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. №2488, договору оренди земельної ділянки від 01.08.2005р. №Ш-410. Розглянувши проект павільйону на АДРЕСА_1, беручи до уваги ухвали Львівської міської ради від 26.05.2005р. №2488 та договір оренди земельної ділянки від 01.08.2005р. №Ш-410, погоджено його з наступними техніко-економічними показниками: площа земельної ділянки -56м.кв.; площа павільйона - 30м.кв.; висота павільйона - 2.70м (а.с.23-27, 49-53).

08.06.2011 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради було видано розпорядження № 461 "Про демонтаж малої архітектурної форми (павільйону), який не відповідає погодженому проекту на АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Даним розпорядженням зобов"язано ОСОБА_3 привести малу архітектурну форму - павільйон, розміщений за адресою: АДРЕСА_1, у відповідність до погодженого проекту в 10-денний термін з дня отримання розпорядження. У разі невиконання вимог Шевченківської районної адміністрації щодо приведення малої архітектурної форми (павільйона) у відповідність до погодженого проекту у встановлений термін зобов'язано відділ житлового та комунального господарства здійснити примусовий демонтаж малої архітектурної форми (павільйону) за адресою: АДРЕСА_1 в 5-ти денний термін за кошти власника об"єкта.

Дане розпорядження СПД ОСОБА_3 отримав 09.06.2011р., що підтверджується його підписом на зворотній стороні даного розпорядження. Однак, вимоги про приведення павільйону до погодженого проекту відповідач не виконав.

21.06.2011р. працівниками Шевченківської районної адміністрації проведено обстеження, в результаті якого складено акт та встановлено, що станом на 21.06.2011 р. СПД ОСОБА_3 не виконано п. 1 розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 08.06.11 р. № 461 -павільйон, розміщений за адресою АДРЕСА_1, у відповідність до погодженого проекту не приведено (а.с.10).

23.06.2011р. працівниками Шевченківської районної адміністрації, КП «Адміністративно-технічне управління» та Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області складено акт про неможливість проведення демонтажу павільйону по АДРЕСА_1 у м.Львові відповідно до розпорядження Шевченківської районної адміністрації №461 від 08.06.2011р., а також зафіксовано факт проведення в даному павільйоні торгівельної діяльності (а.с.11).

Дані обставини стали підставою для звернення Шевченківської районної адміністрації з позовом зобов'язати підприємця ОСОБА_3 за власний рахунок здійснити демонтаж належної йому малої архітектурної форми -павільйону, який не відповідає погодженому проекту та розміщений за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Нормами ч.1 ст.13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із ч.1 ст.73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006р. №219, районна адміністрація має право звертатись у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами для реалізації завдань та виконання покладених на неї повноважень.

Відповідно до п. 2.4.2 "Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на розміщення об"єкта торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах", затверджених ухвалою Львівської міської ради від 27.12.07 р. № 1470, районні адміністрації зобов"язанні проводити постійний моніторинг щодо відповідності малих архітектурних форм затвердженої документації стосовно їх розміщення та вигляду.

Згідно ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Положення про Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.08.2008р. №807 (з наступними змінами та доповненнями), яке було чинне на момент прийняття розпорядження від 08.06.2011р. та звернення з позовом 26.07.2011р. (втратило чинність згідно з рішенням ви?конкому від 12.08.2011р. №? 755), відповідно до яких, позивач є виконавчим органом Львівської міської ради, відтак, є органом місцевого самоврядування, а також наділений правом звернення до суду з позовами зі справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрацій повноважень.

Згідно Правил благоустрою та утримання території м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №816 від 26.10.2000р. ( з наступними змінами та доповненнями) та ухвали Львівської міської ради від 27.12.2007р. №1470 «Про затвердження Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові і порядку надання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах і схем та переліків розміщення малих архітектурних форм на території м.Львова»(з наступними змінами та доповненнями), Шевченківській районній адміністрації делеговані повноваження щодо здійснення демонтажу малих архітектурних форм через житлово-комунальні органи районних адміністрацій.

Відповідно до Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові та порядку надання дозволів на розміщення (встановлення) малих архітектурних форм та розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг (побутового обслуговування) у малих архітектурних формах, затверджених ухвалою Львівської міської ради №2685 від 21.05.2009р., малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика одноповерхова тимчасова споруда, яка виконується з полегшених конструкцій і встановлюється без влаштування фундаментів, площа якої по зовнішньому контуру не перевищує 30 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, СПД ОСОБА_3 самовільно збільшив розміри павільйону до 46,8м.кв., що підтверджується актом від 07.06.2011р.

Відповідно до п. 9.14.3 "Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на розміщення об"єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах", затверджених ухвалою Львівської міської ради від 27.12.07 р. № 1470 ( з наступними змінами та доповненнями), демонтажу підлягають малі архітектурні форми зовнішній вигляд яких не відповідає затвердженому проекту прив"язки та суб"єту господарювання мотивовано у погодженні існуючого вигляду малої архітектурної форми. У випадку невиконання вимог цих Правил щодо добровільного демонтажу малих архітектурних форм, останні підлягають примусовому демонтажу, який здійснюється районними адміністраціями відповідно до "Правил благоустрою міста Львова".

Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №461 від 08.06.2011р. «Про демонтаж малої архітектурної форми (павільйону), яка не відповідає погодженому проекту по АДРЕСА_1 зобов?язано ОСОБА_3 в 10-ти денний термін з дня отримання цого розпорядження привести малу архітектурну форму (павільйон) за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до погодженого проекту, а у випадку невиконання даних вимог зобов'язано відділ житлового та комунального господарства здійснити примусовий демонтаж малої архітектурної форми (павільйону) за адресою: АДРЕСА_1 в 5-ти денний термін за кошти власника об"єкта.

Докази скасування чи визнання недійсним даного розпорядження в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем вимог даного розпорядження не виконано, доказів приведення малої архітектурної форми у відповідність до вимог погодженого проекту, суду не подано, відтак, позов підставно задоволено.

З врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду, як такого, що прийнято у відповідності до матеріалів та обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи відповідача, що зазначене розпорядження стосується ОСОБА_3 як фізичної особи, а не як суб"єкта підприємницької діяльності, а тому спір непідсудний господарському суду вважається судовою колегією безпідставними, оскільки ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (фізична особа-підприємець) виконавчим комітетом Львівської міської ради 12.12.2000р. (а.с.56-). Видом діяльності підприємця, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців є, зокрема, роздрібна торгівля, діяльність барів, тощо.

Проект павільйону на АДРЕСА_1 погоджено управлінням архітектури департаменту містобудування на ім?я приватного підприємця ОСОБА_3, договір оренди земельної ділянки від 01.08.2005р. укладався Львівською міською радою з підприємцем ОСОБА_3, розпорядженням №461 від 08.06.2011р. зобов'язано привести у відповідність до проекту торговий павільйон, відтак, судова колегія зазначає, що вищезазначене розпорядження стосується ОСОБА_3 як суб'єкта господарювання, виходячи з правил, визначених ст.ст. 55, 128, 134, 179 ГК України, оскільки фізична особа займається підприємницькою діяльністю і для здійснення такої власне і розмістила спірну малу архітектурну форму -торговий павільйон.

Разом з цим, висновок суду першої інстанції стосовно того, що розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 461 є опосередкованим доказом у справі, оскільки обов"язок відповідача демонтувати малу архітектурну форму (павільйон) та повернути земельну ділянку в належному стані Львівській міській раді виник у відповідача у зв"язку з закінченням строку дії договору, визнається судовою колегією безпідставним, зважаючи на суб'єктний склад сторін у даній справі та підстави позовних вимог. Натомість, суд першої інстанції не залучивши орендодавця -Львівську міську раду, до участі у справі, та не з?ясувавши фактичних обставин справи передчасно прийшов до висновку про припинення дії договору оренди землі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до статті 34 ГПК України.

Тому, виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову не спростовано, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку статей 33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає. Таким чином, судова колегія прийшла до висновку про обгрунтованість оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Львівської області від 28.02.2012 року у справі №5015/4243/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений т підписаний 05.06.2012р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.