Постанова № 24504616, 30.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.12 Справа № 5015/733/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Мудрак Р.І.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність б/н від 04.01.2012р.);

від відповідача: не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" без номера від 27.04.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2012р.

у справі № 5015/733/12, суддя Матвіїв Р.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація", с.Муроване Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 313917, 73 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.04.2012р. у справі №5015/733/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено повністю. З Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" на користь Публічного акціонерного товариствп "Укр Сиббанк" стягнуто 249 395, 67 грн. кредитного боргу, 64 522, 06 грн. пені та 6 278, 40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення 10 188, 22 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що оскільки додатковою угодою №3 від 09.08.2009р. до кредитного договору №11084648000 від 27.11.2006р змінено схему погашення кредиту на ануїтет, то нарахування позивачем пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах є повністю безпідставним.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін з підстав обгрунтованості висновків суду першої інстанції, викладених в оспорюваному судовому акті.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2012р. апеляційну скаргу прийнято судом до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2012р.

Розпорядженням голови суду від 29.05.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відрядженні в склад судової колегії внесено зміни, замість судді Гриців В.М. введено суддю Давид Л.Л.

Заяв про відвід складу суду, в порядку ст. 20 ГПК України, не поступало. Клопотань про фіксацію судового процесу технічними засобами не надходило.

В судове засідання 30.05.2012р. скаржник не з'явився, участі уповноваженого представника не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що скаржника не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої доводи та заперечення, викладені у відзиві апеляційну, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського суду Львівської області у даній справі -залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 27.11.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством "Львівбудкомплектація", правонаступником якого є Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" (відповідачем) укладено кредитний договір № 11084648000 (далі -Договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позивальнику, а позичальник прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 1 700 000,00 грн. в порядку і на умовах , визначених цим Договором (п.1.1.).

Відповідно до п. п. 1.2.1. надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 27 листопада 2006 року по 25 листопада 2011 року.

На виконання умов Договору, позивач надав, а відповідач прийняв кредитні кошти в розмірі 1700000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 14322 від 28.11.2006 року( а.с. 27).

Відповідно до п. п. 1.2.2. позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов Договору.

9 квітня 2009року сторони уклали додаткову угоду № 3 від 09.04.2009 року до Договору, за якою сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту на ануїтет. Позичальник з дня підписання названої додаткової угоди зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу.

Проте, відповідач, всупереч умов кредитного договору та додаткової угоди №3, свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками-розрахунками заборгованості позивача за Договором станом на 06.02.2012р. (а.с. 7-17)

Таким чином, місцевим господарським судом встановлено, що фактична заборгованість відповідача перед позивачем становить 313 917, 73 грн, з яких 249 395, 67 грн. кредитного боргу, 64 522, 06 грн. пені (54 333, 84 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 10 188, 22 грн. пені за не своєчасне погашення заборгованості по процентах).

Докази сплати відповідачем вказаної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведе, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 313 917, 73 грн.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору № 11084648000 банк зобов'язався надати позивальнику, а позичальник прийняти, належним чином використати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 1 700 000,00 грн. в порядку і на умовах , визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.1. додаткової угоди №3 від 09.04.2009р. до Договору, позичальник з дня підписання названої додаткової угоди зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу.

При цьому сторони погодили, що ануїтентний платіж -це сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу і підлягає сплаті на умовах і в строк, встановлений додатковою угодою.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору № 11084648000 від 27.11.2006р., за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а позичальник при цьому зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 17% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360", але в будь-якому випадку такий розмір не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Отже, додатковою угодою №3 від 09.04.2009р. до кредитного договору №11084648000 від 27.11.2006р. змінено лише схему погашення відповідачем заборгованості перед позивачем на ануїтет, який включає в себе суму основного боргу та суму процентів за користування кредитом. Разом з тим, змін в розділ 7 Договору "Відповідальність сторін" внесено не було.

Таким чином, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом нарахована позивачем відповідно до умов кредитного договору №11084648000 від 27.11.2006р. та підставно стягнута з відповідача рішенням місцевого господарського суду у даній справі.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника, достягнувши з ТДВ "Львівбудкомплектація" в доход державного бюджету 702, 87грн., оскільки ухвалою від 11.05.2012р. суд зобов'язував скаржника провести доплату судового збору. На момент винесення рішення у справі доказів проведення такої доплати скаржником не подано.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2012р. у справі № 5015/733/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29095000003104, МФО 351005) в доход державного бюджету (УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007620, р/р 31216206782006 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) 702, 87 грн. судового збору.

4. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 01.06.2012р.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.