Ухвала суду № 24503877, 08.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 5023/1729/12

вх. № 1729/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю представників сторін:

Боржника: предст. ОСОБА_1, дор. б/н від 19.04.2012р.

Кредитора: не з'явився.

Представ відділу з питань банкрутства ГУЮ у ХО : ОСОБА_2, дор. № 30 від 06.04.2012р.

Розглянувши справу

за заявою УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків

до ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження справи про банкрутство боржника ДП Міністерства оборони України «Харківський механічний завод» на тій підставі, що боржник не виконав свій обов'язок по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 614083,46 грн., яка підтверджена рішеннями Харківського окружного адміністративного суду по справам № 2а-11423/11/2070 від 04.10.2011р. на суму 105666,56 грн., за № 2а-5774/11/2070 від 30.06.2011р. на суму 195446.25 грн., № 2а-7281/11/2070 від 30.06.2011р. на суму 146847,67 грн., за № 2а -43451/09/2070 від 15.04.2010р. на суму 166122.98 грн.

В судовому засіданні 24.04.2012р. було оголошено перерву до 08.05.12р. для надання сторонами документів, що обґрунтовують вимог кредитора та заперечення боржника. Далі засідання суду було продовжено.

Кредитор в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, документів, що підтверджують неможливість стягнення боргу з боржника з ДВС не надав, проте начальником УПФУ було надано суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника УПФУ до м. Полтави. Проте, на думку суду, таке клопотання не заважає розглянути заяву кредитора по суті, оскільки відсутність представника боржника не перешкоджає суду вирішити питання, які передбачені ст. 11 Закону про банкрутство.

Боржник надав суду письмові заперечення на заяву кредитора та клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки на його думку, грошове зобов'язання ініціюючого кредитора до боржника складають суму менше ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, а саме тільки 205 013,87 грн., і заявлена кредитором грошова вимога на загальну суму 614083,46 грн. не є безспірним грошовим зобов'язанням боржника перед кредитором, як того вимагає приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Розглянувши в підготовчому засіданні суду згідно ч.4 ст.11 Закону про банкрутство заяву кредитора і додані до заяви кредитора документи, здійснивши оцінку поданих сторонами доказів та розглянувши письмові заперечення представника боржника, суд вважає, що заява кредитора про порушення провадження справи про банкрутство ДП Міністерства оборони України «Харківський механічний завод» не підлягає судом задоволенню, а справа про банкрутство припиненню з наступних підстав.

Основна мета підготовчого засідання суду - це встановлення ознаків неплатоспроможності боржника, які зазначені законодавцем в ст.,ст.6,7 Закону про банкрутство. Згідно з ч.3 ст.6 Закону справа про банкрутство боржника порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Отже, в підготовчому засіданні господарський суд остаточно оцінує подані кредитором докази, що підтверджують наявність всіх ознак неплатоспроможності, передбачених ч.3.ст.6 Закону.

У відповідності до абз 8 ст.1 Закону про банкрутство визначено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Отже з цього моменту грошові вимог кредиторів переходять до категорії безспірних. Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється органами ДВС, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою і відповідно і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відклик після пред'явлення виконавчих документів до виконання ДВС та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника. Зокрема, не вбачається строку виконання грошових зобов'язань перед кредиторами в тому числі і перед кредиторами, за зобов'язаннями яких боржник має борг з податків, зборів (обов'язковим платежам).

Проте, згідно заяви кредитора (УПФУ) про порушення справи про банкрутство боржника та доданих до заяви кредиторів документів встановлено, що на час розгляду заяви кредитора в підготовчому засіданні у останнього відсутні будь-які письмові докази порушеного щодо боржника виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості на суму 614083,46 грн. Відповідно про представлених суду копій постанов Харківського окружного адміністративного суду за № 2а-11423/11/2070 від 04.10.2011р. на суму 105666,56 грн., за № 2а-5774/11/2070 від 30.06.2011р. на суму 195446, 25 грн., за № 2а-7281/11/2070 від 30.06.2011р. на суму 146847,67 грн., за № 2а -43451/09/2070 від 15.04.2010р. на суму 166122, 98 грн. не вбачається того, що вказані постанови були направлені кредитором до примусового виконання до ДВС з метою стягнення з боржника заборгованості у відповідності до Закону України « Про виконавче провадження».

Навпаки, боржник представив довідку № 12203/15-29 від 18.04.2012р. з Ленінського відділу ДВС ХМУЮ про наявність зовсім інших відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих документів з боржника на користь кредитора УПФУ у Ленінському районі, м. Харкова, а саме: по рішенням УПФУ та вимогою на загальну суму 205 013,87 грн. Однак вказані в рішеннях та вимоги кредитора суми не є предметом заяви кредитора про порушення справи і ця сума (борг) не складає 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Отже, у боржника відсутні ознаки неплатоспроможності, тобто не вбачається виконання грошових зобов'язань перед кредитором згідно з приписами ст..ст.1,6,7 Закону про банкрутство.

Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України щодо підстав для припинення провадження у господарської справі.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах відсутній предмет спору.

Оскільки на момент розгляду справи у боржника відсутні ознаки його неплатоспроможності і кредитор доказів неплатоспроможності боржника у відповідності до норм Закону про банкрутство не надав, слід зробити висновок, що провадження у справі про банкрутство ДП Міністерства оборони України «Харківський механічний завод» підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.1,6,7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1.ст.80 , ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволення заяви УПФУ у Ленінському районі, м. Харкова про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Провадження по справи №5023/1729/12 припинити.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений Ухвалою господарського суду від 10.04.2012р.

4. Ухвалу направити сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.