Рішення № 24502811, 28.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2012 р.Справа № 4/17-3414-2011

за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70983,03 грн.;

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Демешин О.А.

Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3- представник діючий за довіреністю б/н від 22.12.2011року;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 30.08.2011р. порушено провадження у справі за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 70983,03грн., з яких 69244,48грн. заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 1738,55грн. -пеня.

Ухвалою суду від 09.11.2011р. призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

08.12.2011р. до суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16824/02 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

12.12.2011р. суд звернувся до сторін з листом про направлення витребуваних Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз документів

17.01.2012р. до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16824/02 про неможливість надання висновку, в зв"язку з тим, що у встановлений місячний термін заявлені експертом документи не були надіслані до ОНДІСЕ.

19.01.2012р., ухвалою суду, поновлено провадження по справі.

23.01.2012р. призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

23.02.2012р. до суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1326/02 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільні зразки підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, наближених за часом виконання до досліджувальних документів ( до вересня 2006року), засвідчені особисто ним. Також експерт направив рахунок на оплату вартості експертизи.

12.12.2011р. суд звернувся до Відповідача з листом про направлення витребуваних Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз документів.

29.03.2012р. до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1326/02 про неможливість надання висновку, в зв"язку з тим, що Відповідач заявлені експертом документи не надав. Також не була проведена оплата вартості робіт.

02.04.2012р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження по справі № 4/17-3414-2011 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2012р. призначено справу № 4/17-3414-2011 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно Розпорядження голови господарського суду Одеської області від 02.04.2012р. №4/17-3414-2011, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В. суддя Демешин О.А., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2012р. прийнято справу № 4/17-3414-2011 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В. суддя Демешин О.А., суддя Погребна К.Ф..

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Орендар), згідно з договором оренди № 26/6 від 21.11.2005 р., укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради , наданий в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежитлове приміщення підвалу. загальною площею 115,0 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, строком до 01.10.2006 р.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. «Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради»було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення «Про департамент комунальної власності Одеської міської ради», яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VI Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Департамент).

Додатковим погодженням від 21.09.2007р. строк дії договору оренди було продовжено до 21.03.2008р.

Додатковим погодженням до Договору від 29.12.2008 р. строк дії Договору оренди № 26/6 від 21.11.2005 р. нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, було продовжено до 29.12.2009 р. на підставі листа Орендаря.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором., таким чином Договір був дійсним до 30.12.2010 р..

Договір оренди було розірвано згідно з Додатковим погодженням від 30.12.2010 р.. Орендоване нежитлове приміщення було передане Представництву по управлінню комунальної власності, про що свідчить Акт прийому-передачі від 30.12.2010 р..

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.1. орендна плата за користування об'єктом оренди визначається на підставі ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна від 04.10.1995 року № 786 та протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси від 24.04.2009р.

Відповідно до п. 2.2. за орендоване приміщення Орендар зобов"язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до п. 2.4. Орендар вносить оренду плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 762 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.10, ч.1 ст. 19 вищезазначеного Закону орендна плата за користування об'єктом оренди є істотною умовою договору оренди, та Орендар повинен вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Але, всупереч прийнятим на себе зобов'язанням за Договором, Орендар несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату, у зв'язку з чим порушує вимоги ст. 762 Цивільного кодексу України та ст. ст. 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого позивачем та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобов'язання з своєчасної сплати платежів по договору оренди не виконувались належним чином, внаслідок чого за відповідачем, станом на 30.12.2010 року утворилася заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 69244,48грн., яку відповідачем на час розгляду справи не сплачено.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача, в частині стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 69244,48грн..

Також, п. 5.2. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 1738,55грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до приписів ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1738,55грн. згідно наданого розрахунку. Але відповідно до діючого законодавства та розрахунку суду сума пені яка підлягає задоволенню складає 1435,35грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 69244,48грн. - заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 1435,35грн. - пеня.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у повному обсязі. Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) -69244,48грн. заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 1435,35грн. -пеня.; витрати по сплаті держмита у розмірі 702,73грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 червня 2012 року.

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Літвінов С.В.