Ухвала суду № 24502267, 07.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

07.06.12 Справа№ 5015/1525/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Моторного (транспортного) страхового Бюро України (м.Львів)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга»(м.Львів)про:відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9 023,65 грн.

Суддя: В.М. ПазичевПри секретарі:Л.В. Андрейчук

Представники:

від позивача:ОСОБА_3 - представник, довіреність від 16.12.2011 року від відповідача:Не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Моторного (транспортного) страхового Бюро України (м.Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга»(м.Львів) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9 023,65 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.04.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.04.2012 року. Ухвалою від 23.04.2012 року розгляд справи відкладено до 03.05.2012 року, у зв'язку із відсутністю відповідача. Ухвалою від 03.05.2012 року розгляд справи відкладено до 14.05.2012 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 14.05.2012 року розгляд справи відкладено до 18.05.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 18.05.2012 року розгляд справи відкладено до 23.05.2012 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2012 року, про відкладення від 23.04.2012 року, від 03.05.2012 року, від 14.05.2012 року, від 18.05.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

17.05.2012 року за вх.№10759/12 позивач подав заперечення на відзив відповідача на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.05.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.05.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи понад термін, встановлений ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 07.06.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.04.2012 року, про відкладення від 23.04.2012 року, від 03.05.2012 року, від 14.05.2012 року, від 18.05.2012 року не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника не забезпечив.

14.05.2012 року за вх.№10199/12 відповідач подав відзив на позовну заяву.

17.05.2012 року за вх.№10741/12 відповідач подав заяву про призначення експертизи щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля потерпілого та матеріального збитку.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у зв'язку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи -задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.06.2012 року о 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати:

сторони:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з"ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи;

- надати до наступного судового засідання перелік питань для проведення судової товарознавчої експертизи.

3. Зобов'язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

- надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

- надати нормативно та документально обгрунтований розрахунок по кожній сумі, що входить до суми заборгованості, стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

4. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

6. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.