Ухвала суду № 24501638, 05.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 02-03/462/6

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс»до Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті»про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс»до Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті»про визнання договору недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви доданий меморіальний ордер № 36 від 29 травня 2012 року про сплату судового збору у сумі 1 073,00 грн.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»»на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (Закон N 3674-VI).

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 ( z0050-93 ) (з подальшими змінами). Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.

Крім того, в меморіальному ордері № 36 від 29 травня 2012 року зазначено такі реквізити сплати судового збору: отримувач -ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 03499945, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, розрахунковий рахунок № -31214206783001, призначення платежу: *;101;22030001; 31468789; (Державна судова ад. України, 050 символ звіт. 206, згп. 2.2.).

Відтак, вбачається, що заявник вказані кошти сплатив за іншим кодом отримувача.

Суд звертає увагу заявника на зміну з 06 лютого 2012 року реквізитів для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області

Код за ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI).

Таким чином, доданий меморіальний ордер № 36 від 29 травня 2012 року не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З цих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс»до Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті»про визнання договору недійсним. підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків (подання належного доказу сплати судового збору за вірним кодом отримувача).

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс»до Приватного підприємства «СБ Мега-Секьюріті»про визнання договору недійсним повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудтранс».

3. Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «СБ Мега-Секьюріті».

Суддя Черногуз А.Ф.