Ухвала суду № 24501364, 06.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 61/23 06.06.12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»3-особи-1 3-особи-2 3-особи-3 3-особи-4 3-особи-5Головного управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб-Лтд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-К Лтд»провизнання недійсним свідоцтва про право власності Суддя Івченко А.М.Представники:

Від позивача ОСОБА_1 -дов. № 4-Д від 24.01.2012;

Від відповідача ОСОБА_2 -дов. № 19-01/12 від 20.01.2012;

ОСОБА_3 -дов. № 20-01/12 від 20.01.2012;

Від 3-особи-1 не з'явився;

Від 3-особи-2 не з'явився;

Від 3-особи-3 не з'явився;

Від 3-особи-4 ОСОБА_4 -дов. № 9 від 30.01.2012;

Від 3-особи-5 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації (1), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна (2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»(3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Лтд»(4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-К Лтд»(5) про визнання недійсним свідоцтва про право власності задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

28.04.2011 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 по справі № 61/23, був виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011 по справі № 61/23 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 по справі № 61/23 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23 залишено без змін.

16.08.2011 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 04.02.2011 по справі № 61/23, був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2011 по справі № 61/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»в допуску справи № 61/23 до провадження Верховного Суду України.

До суду звернувся позивач із заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23 на підставі ст. 89 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 розгляд заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23 призначено на 06.06.2012.

В судове засідання 06.06.2012 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1,2,3,5 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідач в судовому засіданні 06.06.2012 надав усні та письмові заперечення на заяву позивача про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає роз'ясненню.

04.02.2011 Господарським судом міста Києва було винесено рішення по справі № 61/23, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»було задоволено, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»(01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків № № 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1; визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НП № 010001840, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-96», яке посвідчує, що нежиле приміщення в частині -адміністративне (блоки №№ 290, 390, 490) площею 617.100 (591.90) кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ, пров. Лабораторний, 1, літера А, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»на праві колективної власності та зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим № 230-П від 20 липня 1999 року.

24.05.2012 через відділ діловодства господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»№ 145 від 24.05.2012, у якій заявник просить суд роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 зі справи № 61/23, а саме:

- чи розповсюджувався на момент ухвалення Господарським судом міста Києва рішення від 04.02.2011 зі справи № 61/23 режим спільної часткової власності на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків № № 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1;

- яку частку у спільній частковій власності складає нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків № № 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, у будівлі загальною площею 7240 кв. м. за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

За результатами розгляду справи № 61/23 судом встановлено, що 02.09.1994 у ТОВ «Карбон ЛТД»виникло право власності на цілісний майновий комплекс Інституту бізнесу, менеджменту і перепідготовки кадрів Держкомгеології України, а саме - на приміщення за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, б. 1, загальною площею 7240 кв. м., розташовані на земельній ділянці площею 0,25 га.

26.12.1997 між ТОВ «Карбон ЛТД»та ТОВ «Олімп-96»підписано акт прийому-передачі майна, за яким ТОВ «Карбон ЛТД»передає ТОВ «Олімп-96»адміністративне приміщення, яке складається з трьох блоків за №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі належній ТОВ «Карбон ЛТД»будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний пров., 1.

09 листопада 1998 р. Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації видано Наказ № 494-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», на підставі якого 10.11.1998 Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» видане свідоцтво про право власності серії НП № 010001840(із змінами, внесеними наказом Головного управління комунальної власності м. Києва № 392-В від 03.06.09), яким посвідчено, що нежиле приміщення в частині -адміністративне (блоки №№ 290,390, 490) площею 617.100 (591.90) кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, пров. Лабораторний, 1, літера А, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-96»на праві колективної власності.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив, що акт прийому-передачі майна від 26.12.1997 р. не відповідає вимогам закону, а отже є недійсним з моменту його укладення та не породжує жодних правових наслідків. Враховуючи, що право власності відповідача на спірні приміщення було оформлене на підставі недійсного акту прийому-передачі майна від 26.12.1997, то за таких обставин ТОВ «Олімп-96»ніколи не був законним власником цих приміщень.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2011 р. зі справи № 18/492-40/110-61/20, яке набрало законної сили, встановлено, що починаючи з 27.08.2005 право власності на будівлю по провулку Лабораторному, 1 в м. Києві було зареєстроване на праві спільної часткової власності за ТОВ «Карбон ЛТД»(50/100 частин), ТОВ «Денді-Карбон»(42/100 частин) та ТОВ «Олімп-96»(8/100 частин).

З листа Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»№ 193 (И-2011) від 05.01.2011 вбачається, що станом на 04.01.2011 по нежитловому фонду за адресою пров. Лабораторний, 1 на праві власності зареєстровано нежилі приміщення в частині -адміністративні (блоки №№ 290, 390, 490) загальною площею 591,9 кв. м. за ТОВ «Олімп-96»на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.11.1998 (із змінами, внесеними наказом Головного управління комунальної власності м. Києва № 392-В від 03.06.09).

Статтею 356 ЦК України унормовано, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що на час розгляду справи спірні нежилі приміщення не були виділені в натурі у встановлений законом спосіб, а тому суд роз'яснює, що на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, на момент ухвалення господарським судом м. Києва рішення від 04.02.2011 по справі № 61/23 розповсюджувався режим спільної часткової власності.

А враховуючи, що рішенням від 04.02.2011 зі справи № 61/23 визнано право власності на спірне нежиле приміщення, яке до цього було зареєстроване за відповідачем та становило 8/100 частин у праві спільної часткової власності, то за таких обставин нежиле приміщення, яке складається з трьох блоків № № 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, становить часку у спільній частковій власності розміром 8/100.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»по справі № 61/23 задовольнити.

2. Надати наступні роз'яснення рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 по справі № 61/23:

- на момент ухвалення господарським судом м. Києва рішення від 04.02.2011 по справі № 61/23 на нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, розповсюджувався режим спільної часткової власності;

- нежиле (адміністративне) приміщення, яке складається з трьох блоків №№ 290, 390, 490 по 200 кв. м. кожний (загальна площа 600 кв. м.), розташованих на дев'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, становить 8/100 частин будівлі загальною площею 7240 кв. м. за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

Суддя А.М.Івченко