Ухвала суду № 24498059, 05.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.12р. Справа № 40/5005/3164/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сіфаб" в особі Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Академія Інвестментс", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м.Дніпропетровськ

за участю: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив", м.Дніпропетровськ

про стягнення 152 768, 82 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 28.10.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 -дов. від 25.10.11р.

ОСОБА_3 - дов. №13 від 05.06.12р.

за участю: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сіфаб" в особі Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Академія Інвестментс" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" і просить стягнути 152 768 грн. 82 коп. - збитків та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2012 року, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. у справі №6/514-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, справу №6/514-10 передано розгляд судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 04.04.12р. справу прийнято до провадження судді Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні 29.05.12р. подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. строк розгляду справи продовжено до 18.06.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

В ході розгляду справи виникла необхідність у відповідності до вимог ст.30 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі для дачі пояснень з питань, що виникають в процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 30, код ЄДРПОУ 35447123).

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. залучено до участі у справі для дачі пояснень з питань, що виникають в процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив".

Враховуючи, що для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду даної справи є потреба у спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р.) у виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями документа, приєднаними до справи у встановленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано у постанові (ухвалі) про її призначення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №40/5005/3164/2012 судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 4а), попередивши експерта про відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи є ідентичними підписи директора Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Академія Інвестментс" ОСОБА_4 на копіях листів від 23.07.2010р. (а.с.56, 61 том 1), Угоди від 23.07.2010р. про дострокове розірвання договору №30.00.000045 банківського вкладу "Депозитна лінія" в національній валюті від 09.10.2009р. та Угоди від 23.07.2010р. про дострокове розірвання договору №30.00.000050 банківського вкладу "Депозитна лінія" в національній валюті від 13.11.2009р. (а.с.57, 62 том 1)?

2) Чи могли бути виконані підписи ОСОБА_4 на листах від 23.07.2010р. (а.с.56, 61 том 1), Угоді від 23.07.2010р. про дострокове розірвання договору №30.00.000045 банківського вкладу "Депозитна лінія" в національній валюті від 09.10.2009р. та Угоді від 23.07.2010р. про дострокове розірвання договору №30.00.000050 банківського вкладу "Депозитна лінія" в національній валюті від 13.11.2009р. (а.с.57, 62 том 1) шляхом накладення електрофотокопії підпису ОСОБА_4 з іншого документа?

Оплату експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Сіфаб" в особі Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Академія Інвестментс".

Зобов'язати сторони надати судовому експерту всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Після проведення експертизи направити висновок експерта та матеріали справи №40/5005/3164/2012 на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Красота