Постанова № 24496406, 18.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

18 травня 2012 року 11:23 год. № 2а-5128/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача - Бакуліна О.Ю., відповідача - Уколова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазенерго" (далі - ТОВ "Укрнафтогазенерго") до Державної податко вої інспе к ції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправним наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 24.01.2012р. №108,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укрнафтогазенерго" просить визнати протиправним наказ ДПІ від 24.01.2012р. №108 про проведення позапланової виїзної перевірки.

На судовому засіданні представник позивача підтримав позов з наведених у позовній заяві підстав. Представник відпові дача позов не визнала, надала заперечення.

Позов обґрунтований незаконністю оскаржуваного наказу у зв'язку з відсутністю, як стверджує позивач, перед бачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК обставин для його прийняття та проведення перевірки.

Відповідач заперечує проти позову, стверджуючи про правомірність оскаржуваного наказу, оскільки позивачем не виконано вимог запитів ДПІ від 13.09.2011р. №15231/10/23-308 та від 15.09.2011р. №15505/10/23-706 та наявністю підстав, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК для проведення позапланової виїзної перевірки. Відповідач зазначає про на явність в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'я зань і подат кового кре диту з ПДВ у розрізі контрагентів відхилень, що вказує на можливі порушення позивачем податко вого за конодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з такого.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку здійснення органами державної податкової служби перевірок платників податків, і стосуються правомірності прийнятого відповідачем рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача. Зазначені правовідносини регулюються ПК.

Відповідачем прийнято наказ від 24.01.2012р. №108 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укрнафтогаз енерго".

Даний наказ прийнято на підставі обставин, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, у зв'язку з наявністю в базах даних державної податкової служби відомостей про розбіжності в показниках податкових зобов'язань та податкового кредиту між позивачем та ТОВ "Алекс-А ЛТД" та ненаданням позивачем протягом 10 робочих днів з дня отримання запитів ДПІ від 13.09.2011р. №15231/10/23-308 та від 15.09.2011р. №15505/10/23-706 пояснень і запитуваних документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Алекс-А ЛТД" за квітень 2011р., що підтвер джується наявними у справі копіями вказаних запитів ДПІ.

На підставі даного наказу відповідачем проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з пи тань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірно сті нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Алекс-А ЛТД" за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., результати якої оформлені актом від 02.02.2012р. №68/23-404/30677120.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК передбачено право органів державної податкової служби проводити в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК встановлено, що документальна позапланова виїз на перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отри мання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платни ком податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотри манням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Стверджуючи про неправомірність оскаржуваного наказу та заперечуючи проти наяв ності підстав, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, позивач посилається на свої листи від 13.07.2011р. №77/2, від 04.10.2011р. №109/2 та №11/2, а також додані до них податкові накладні, які як він вважає є повним і достатнім виконання м вимог запитів ДПІ.

Проте суд не погоджується з даними доводами позивача, оскільки надані останнім листи не містять пояснень щодо проведення фінансово-господарських відносин між позива чем та ТОВ "Алекс-А ЛТД" за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., а також позивачем не додано інших первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих здійснення господар ських операцій з названим контрагентом, перелік яких зазначений в запитах ДПІ.

Подані до ДПІ податкові накладні є частковим виконанням вимог ДПІ і не спросто вують обов'язок по зивача надати контролюючому органу іншу запитувану інформацію та документи.

Крім цього, погоджуючись з доводами представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає, що лише з податкових накладних об'єктивно не можливо встановити і перевірити правильність відображення в податковому обліку підприємства господарських операцій з ТОВ "Алекс-А ЛТД" за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р.

Таким чином, надані позивачем докази не є підтвердженням порушення відповідачем пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК та неправомірності оскаржуваного наказу, а напроти свідчать про неналежне виконання позивачем вимог контролюючого органу та ПК. Крім цього, вба чається, що листи-відповіді на запити ДПІ надавалися із пропуском 10-денного терміну.

Твердження позивача про відсутність у відповідача результатів перевірок інших платників податків або інформації про факти, що свідчать про можливі порушення позива чем податкового законодавства, не відповідають дійсності і спростовуються наданими відповідачем на вимогу суду роздруківкою з бази даних щодо наявності розбіжностей між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом позивача та ТОВ ""Алекс-А ЛТД", а також актом перевірки ТОВ "Алекс-А ЛТД" від 01.09.2011р. №1952/2307/33443792, електрон ний варіант якого на час направлення запитів надійшов відповідачу 05.09.2011р. вх. №11515.

Твердження позивача про те, що зазначені вище запити не підлягали виконання суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать дійсним обставинам справи так як позивач їх вико нував. Твердження позивача щодо відсутності в оскаржуваному наказі ДПІ посилань на обставини, що стали підставою для його прийняття, суд вважає необґрунтованими, оскільки ПК не передбачено зазначення даної інформації в наказі.

Отже, оскільки позивачем не надано пояснень та їх документального підтвер дження на письмовий запит відповідача протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, відпо відачем правомірно згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК прийнято рішення про прове дення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрнафтогаз енерго", яке оформлено наказом керівника податкового органу від 24.01.2012р. №108.

З огляду на викладене, оскаржуваний наказ ДПІ від 24.01.2012р. №108 про прове дення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрнафтогаз енерго" прийнято відпові дачем в межах своїх повноважень і згідно із вказаних приписів ПК і суд не вбачає допуще них відповідачем порушень, у зв'язку з чим підстав для визнання його протиправним немає.

Крім цього, суд зважає на пояснення представників обох сторін про те, що висновки акта перевірки ТОВ "Укрнафтогаз енерго" від 02.02.2012р. №68/23-404/30677120 переглянуті та відмінені. Вказана обставина додатково вказує на відсутність у позивача порушеного права чи інтересу, яке б підлягало судовому захисту та поновленню.

З урахуванням встановлених обставин, зазначених положень законодавства і наведе них судом мотивів, задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 158-163 КАС, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазенерго" в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним наказу Державної податко вої інспе к ції у Подільському районі м. Києва про проведення позапланової виїзної перевірки від 24.01.2012р. №108.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко