Постанова № 24496195, 07.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року 14:38 справа № 2а-13519/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Крушеніцькому В.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Фінпро»доДержавної податкової служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін:

від позивача: Нікішин Д.В., Сальва В.О.,

від відповідача 1: Тюшкевич С.І.,

від відповідача 2: Шкодич Ю.В.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ПП «Фінпро»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Окружним адміністративним судом м. Києва замінено відповідачів, а саме Державну податкову адміністрацію у м. Києві, Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на належних відповідачів - Державну податкову службу у м. Києві, Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Державною податковою службою м. Києва протиправно передано частину матеріалів перевірки ПП «Фінпро»до ДПІ у Печерському районі м. Києва для прийняття податкових повідомлень-рішень. Представник позивача також просить визнати протиправними та скасувати винесені податкові повідомлення-рішення №0004573530 від 25.05.2011р. та №0004583530 від 25.05.2011р.

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечували, суду надано усні та письмові заперечення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання уповноважені представники сторін не з'явились, хоча про дату, час і місце судових засідань були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з тим, що представника відповідача повідомлено належним чином про дату та час судового засідання про що є докази наявні в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова адміністрація у м. Києві на підставі наказу від 08.04.2011р. №223 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та направлення на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.04.2011р. №3827/10/35-310.

За результатами проведеної проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки від 11.05.2011р. №26/35-30/33884595, яким встановлено порушення п.3.1 ст.3, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою адміністрацією у м. Києві передано до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва частину матеріалів перевірки для прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі виявлених порушень.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2011р. №0004573530 та від 25.05.2011р. №0004583530.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку щодо протиправності передачі частини матеріалів справи Державною податковою адміністрацією у м. Києві до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, а також винесення податкових повідомлень-рішень.

Згідно п.86.4 ст.86 Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до п.6 розділу ІV Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»№984 від 22.12.2000р. висновок у день його затвердження реєструється в єдиному Спеціальному журналі реєстрації висновків органу державної податкової служби, що ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу державної податкової служби. Номер висновку складається з порядкового номера у Спеціальному журналі реєстрації висновків, номера акта (довідки) перевірки та коду структурного підрозділу, відповідального за розгляд заперечень.

Проаналізувавши положення Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з яких вбачається, що матеріали перевірки, зокрема заперечення на акт перевірки та висновок про результати розгляду заперечень залишаються в органі податкової служби, який проводив розгляд заперечень, для врахування при прийняті податкового повідомлення-рішення.

Отже, підстав, повноважень та порядку передачі податковим органом, який проводив перевірку платника податку, матеріалів перевірки для винесення податкового повідомлення-рішення іншому податковому органу не передбачені Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства не вбачається.

Щодо винесення податкових повідомлень-рішень, суд звертаю увагу на наступне.

В матеріалах справи наявна копія Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011р. №2а-8716/11/2670, якою визнано протиправними дії ДПА у м. Києві щодо розгляду заперечень ПП «Фінпро»на акт перевірки №26/35-30/33884595 від 11.05.2011р. із порушенням строку, встановленого п.86.7 ст.86 ПК України; визнано протиправною бездіяльність ДПА у м. Києві щодо не запрошення представника ПП «Фінпро»на розгляд заперечень на акт перевірки №26/35-30/33884595 від 11.05.2011р.; визнано бездіяльність ДПА у м. Києві щодо не долучення до акту перевірки №26/35-30/33884595 від 11.05.2011р. заперечень ПП «Фінпро»та висновку про результати розгляду заперечень ПП «Фінпро».

Крім того, Київським апеляційним адміністративним судом від 28.03.2012р. апеляційну скаргу ДПА у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2011р. без змін.

Отже, враховуючи те, що судовим рішення визнано противність дій те бездіяльність податкового органу щодо не розгляду заперечень, не запрошення представника позивача на розгляд даних заперечень та не долучення заперечень до матеріалів перевірки, суд приходить до висновку щодо протиправності винесення податкових повідомлень-рішень №0004573530 від 25.05.2011р. та №0004583530 від 25.05.2011р. на підставі акту перевірки №26/35-30/33884595 від 11.05.2011р.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у м. Києві (Державної податкової служби у м. Києві) щодо передачі частини матеріалів перевірки Приватного підприємства «Фінпро»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби) для прийняття податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0004573530 від 25.05.2011р. та №0004583530 від 25.05.2011р. винесені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва (Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук