Ухвала суду № 24494104, 25.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1587/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фінансових санкцій та пені в загальній сумі 103527,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", в якій просило стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фінансових санкцій та пені в загальній сумі 103527,25 грн.

25 серпня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову в вищезазначеній справі, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено повністю.

15 травня 2012 року до суду від відповідача надійшла письмова заява про розстрочення виконання судового рішення, у якій він просить розстрочити виконання зазначеної постанови суду шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами по 8627,27 грн. з 10.06.2012 року по 10.05.2013 р.

Заява мотивована тим, що відповідач не може виконати рішення суду в повному обсязі з огляду на те, що у нього складене фінансове становище, а тому він не може сплатити одразу всю суму заборгованості, у зв'язку з несвоєчасним та не в повному обсязі фінансуванням з місцевого бюджету.

Сторони у судове засідання 25.05.2012 р. не з'явились. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 86 - 87).

У своєму запереченні на заяву позивач просив слухати справу без його представника.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження.

В заяві, наданій суду 24.05.2012 року, представник Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з тим, що стягнення заборгованості необхідно для виконання управлінням своїх обов'язків щодо збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення та своєчасного і повного фінансування на виплату пенсій непрацездатним особам.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд встановив, що заявник отримав у 2011 році чистий доход в розмірі 2646000 грн. (а.с. 80), що спростовує доводи заявника про складене фінансове становище.

До того ж суд зауважує, що дебіторська заборгованість перед заявником, станом на 31.12.2011 р., складає 373000 грн. (а.с. 78). А тому, вжиття заявником законних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості надасть йому можливість виплатити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фінансових санкцій та пені в загальній сумі 103527,25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачеві у задоволенні його заяви про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 р., винесеної в адміністративній справі №1170/2а-1587/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фінансових санкцій та пені в загальній сумі 103527,25 грн.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко