Постанова № 24493273, 29.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4892/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Новіковій А.В.

за участю:

представника позивача - Полторацької Т.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ЕЛ.ЕНД.І.ДІ» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1021,78 грн. з єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку.

Відповідно, ПП «ЕЛ.ЕНД.І.ДІ» має податковий борг зі штрафних санкцій з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1021,78 грн. Даний борг виник на підставі: 1) податкового повідомлення-рішення № 134/000401540/0 від 15.16.2011 року, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 15.06.2011 року № 23, згідно якого зафіксований факт порушення підприємством ст. 4 Указу Президента України № 727/98 від 03.06.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». За порушення граничних строків подання звітності за 1 квартал 2011 року, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію на суму 1,00 грн.; 2) податкового повідомлення-рішення № 0000911540/0 від 21.10.2011 року, прийнятого за актом перевірки від 21.10.2011 року № 50, відповідно до якого зафіксований факт порушення підприємством ст. 4 Указу Президента України № 727/98 від 03.06.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». За порушення граничних строків подання звітності за 2 квартал 2011 року, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію на суму 1,00 грн.; 3) податкового повідомлення-рішення № 411/000941540/0 від 02.11.2011 року, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 02.11.2011 року № 51, відповідно до якого зафіксований факт порушення підприємством ст. 4 Указу Президента України № 727/98 від 03.06.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». За порушення граничних строків подання звітності за 3 квартал 2011 року, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію на суму 1020,00 грн. Загальний борг у сумі 1022 грн. частково у сумі 0,22 грн. був погашений за рахунок переплати та становить 1021,78 грн.

Сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена, тому просив стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в сумі 1021,78 грн. на користь держави.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, до суду повернулось поштове відправлення, на підставі чого слід вважати, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач - Приватне підприємство «ЕЛ.ЕНД.І.ДІ» зареєстроване Виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради Донецької області 29.09.2005 року за № 1 272 102 0000 000158, що підтверджується Довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 05.03.2012 року № 55/10/29-0-114-11 відповідач взятий на облік Словянської ОДПІ (Краснолиманське відділення) з 29.09.2005 року за № 151, та є платником єдиного податку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що у відповідача рахується податковий борг з єдиного податку у сумі 1021,78 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 134/000401540/0 від 15.16.2011 року, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 15.06.2011 року № 23, згідно якого зафіксований факт порушення підприємством ст. 4 Указу Президента України № 727/98 від 03.06.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». За порушення граничних строків подання звітності за 1 квартал 2011 року, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію на суму 1,00 грн.; 2) податкового повідомлення-рішення № 0000911540/0 від 21.10.2011 року, прийнятого за актом перевірки від 21.10.2011 року № 50, відповідно до якого зафіксований факт порушення підприємством ст. 4 Указу Президента України № 727/98 від 03.06.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». За порушення граничних строків подання звітності за 2 квартал 2011 року, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію на суму 1,00 грн.; 3) податкового повідомлення-рішення № 411/000941540/0 від 02.11.2011 року, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 02.11.2011 року № 51, відповідно до якого зафіксований факт порушення підприємством ст. 4 Указу Президента України № 727/98 від 03.06.1998 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва». За порушення граничних строків подання звітності за 3 квартал 2011 року, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, застосовано штрафну санкцію на суму 1020,00 грн. Загальний борг у сумі 1022 грн. частково у сумі 0,22 грн. був погашений за рахунок переплати та становить 1021,78 грн.

Проте суму у розмірі 1021,78 грн. не сплачено, у зв'язку із чим вона набула статусу податкового боргу.

Податкові повідомлення-рішення № 134/000401540/0 від 15.16.2011 року, № 0000911540/0 від 21.10.2011 року та № 411/000941540/0 від 02.11.2011 року оскаржені відповідачем не були.

Відповідно до Рішення № 9 про опис майна у податкову заставу було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності або майна, право власності набуде у майбутньому. Як вбачається з акту опису майна № 9 було підтверджено відсутність на день складення акту майна , що може бути описане у податкову заставу відповідно до суми податкового боргу в сумі 1021,78 грн.

Відповідно до п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98, суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну із ставок єдиного податку.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Платники єдиного податку - юридичні особи ведуть податковий облік за тими податками, платниками яких вони є згідно з цим Указом.

Відповідно до п.5 Указу Президента, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунку та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 09.12.2011 року № 209 про сплату заборгованості перед бюджетом в сумі 1021,78 грн.

Дотепер у добровільному порядку сума заборгованості у розмірі 1021,78 грн. боржником не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 1021,78 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ЕЛ.ЕНД.І.ДІ» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1021,78 грн. з єдиного податку - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «ЕЛ.ЕНД.І.ДІ» на користь місцевого бюджету заборгованість у розмірі 1021,78 грн., у тому числі за податковим боргом з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1021,78 грн. р/р № 31514969700063, код платежу 18050300, отримувач УДКСУ в м. Красний Лиман ЄДРПОУ 37894853, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 29 травня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 01.06.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.