Постанова № 24493228, 28.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5166/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Філатова В.О.,

представника відповідача Головіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду за адресою: м. Донецьк, 83017, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Східної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень №87 від 20.04.2012 та №88 від 20.04.2012, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українські аерозолі» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень №87 від 20.04.2012 та №88 від 20.04.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 квітня 2012 Східною митницею прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №87, №88, якими ТОВ «Українські аерозолі» визначене податкове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у сумі 12287,96грн. та 6904,49грн. відповідно. Підставою для нарахування штрафних санкцій стало порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 13.01.2012 №6, №7.

Позивач із даним висновком податкового органу не погоджується, оскільки податкові зобов'язання визначені повідомленнями-рішеннями форми «Р» від 13.01.2012 №6, №7 оскаржувалися у судовому порядку і не були узгоджені, тому ТОВ «Українські аерозолі» не було порушено граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №87 від 20.04.2012 про сплату суми штрафу у розмірі 12287,96грн. та податкове повідомлення-рішення №88 від 20.04.2012 про сплату суми штрафу у розмірі 6694,49грн. /а.с. 5/.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову у судовому засіданні заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що за результатами перевірки ТОВ «Українські аерозолі» (Акт від 04.01.2012 №1/2/700000000/0025579372) складені та надіслані платнику податків податкові повідомлення-рішення від 13.01.2012 №№6,7 на суму 189824,49грн. Відповідно до поштового повідомлення про вручення дані податкові повідомлення-рішення були отримані ТОВ «Українські аерозолі» 16 січня 2012.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України граничний термін сплати узгодженого грошового зобов'язання - становить 26.01.2012 року. Статус податкового боргу сума узгодженого грошового зобов'язання по податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2012 №6,7 набула 27.01.2012 року. Грошове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями №№6,7 у сумі 189824,49грн., погашено ТОВ «Українські аерозолі» 27.01.2012 року.

Згідно норм пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно виставленим податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2012 №№6,7 надійшли на рахунок Східної митниці 27.01.2012 із затримкою на 1 календарний день від останнього дня строку сплати - 26.01.2012 року. Згідно вимогам пункту 126.1 статті 126 ПКУ сума штрафів розрахована у розмірі 10 відсотків від погашеної суми податкового боргу /а.с.50-52/.

Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.05.2007, включено до ЄДРПОУ за № 25579372, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 737709 /а.с.33/. Позивач здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого у новій редакції загальними зборами учасників товариства, протокол від 02.02.2012 /а.с. 35-44,45/.

Відповідач - Східна митниця є юридичною особою, зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.03.2008, включена до ЄДРПОУ за № 35793589, є органом державної влади.

Відповідно до ст. 11 МК України митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують, зокрема, такі основні завдання, як забезпечення виконання зобов'язань, передбачених міжнародними договорами України з питань митної справи, укладених в установленому законом порядку; застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України; здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно зі ст. 12 МК України митна служба України - це єдина загальнодержавна система, яка складається з митних органів та спеціалізованих митних установ і організацій. Митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Відповідач - Східна митниця у відповідності до ст. 14 МК України є митним органом, який на території закріпленого за ним регіону в межах своєї компетенції здійснює митну справу та забезпечує комплексний контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи, керівництво і координацію діяльності підпорядкованих йому митниць та спеціалізованих митних установ і організацій.

Відповідно до статей 41,60,69 Митного кодексу України, Указу Президента України від 23.07.98 №17/98 «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності», відповідно до Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою КМУ від 23.12.04 №1730, на виконання Плану перевірок Східної митниці на ІV квартал 2011, згідно наказу Східної митниці від 26.10.11 №1075 (із внесеними змінами згідно наказу Східної митниці від 14.12.11 №1268), згідно посвідчень на право проведення перевірки від 07.11.11 №№42/1/70000000/0025579372, 43/1/70000000/0025579372, Східною митницею проведено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «Українські аерозолі» (ЄДРПОУ 25579372) з дотримання законодавства України з питань митної справи за період з 07.11.08 по 07.11.11.

За результатами даної перевірки Східною митницею 04.01.2012 складено Акт перевірки №1/2/700000000/0025579372 /а.с.70-90/.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 13.01.2012 прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р», а саме:

- № 6 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» суми податкового зобов'язання за основним платежем 82108,86грн., за штрафними санкціями 40770,74грн., всього на суму 122879,60грн. за порушення п.5 ст.267 Митного кодексу України в частині недостовірності задекларованих витрат на транспортування імпортних товарів та Закону України «Про митний тариф» в частині невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД /а.с.8/;

- №7 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» суми податкового зобов'язання за основним платежем 54680,24грн., за штрафними санкціями 12264,65грн., всього на суму 66944,89грн. за порушення п.5 ст.267 Митного кодексу України в частині недостовірності задекларованих витрат на транспортування імпортних товарів та Закону України «Про митний тариф» в частині невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД /а.с.9/.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ «Українські аерозолі» отримало 16 січня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, та корінці податкових повідомлень-рішень /а.с.57,58/.

Не погодившись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач, 26 січня 2012 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2012 №6 та №7 /а.с.14-16/.

27 січня 2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» платіжними дорученнями №№184,185,186 були сплачені грошові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 13 січня 2012 №№6,7 /а.с.47-49/.

13 лютого 2012 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/1204/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2012 №6 та №7 залишено без розгляду /а.с.17/.

20.04.2012 Східною митницею прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш», а саме:

- №87 про визначення ТОВ «Українські аерозолі» суми штрафних санкцій у розмірі 12287,96грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності та на підставі п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126 ПК України /а.с.12/;

- №88 про визначення ТОВ «Українські аерозолі» суми штрафних санкцій у розмірі 6694,49грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності та на підставі п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126 ПК України /а.с.12/

Не погодившись із даними податковими повідомленнями-рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» звернулося до суду із даним позовом /а.с.3-5/.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Східною митницею не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на таке.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

26 січня 2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі», тобто в останній день для сплати узгодженого податкового зобов'язання визначеного митним органом, скористалося своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень від 13 січня 2012 /а.с.14-16/. У зв'язку із чим вказані податкові зобов'язання станом на 27 січня 2012 вважалися неузгодженими.

Грошове зобов'язання визначене Східною митницею 13.01.2012 податковими повідомленнями-рішеннями №6 та №7 було сплачене ТОВ «Українські аерозолі» 27.02.2012 /а.с.47-49/.

13 лютого 2012 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/1204/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Східної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2012 №6 та №7 залишено без розгляду /а.с.17/.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи №2а/0570/1240/2012 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2012 Східною митницею було отримано 20 лютого 2012 року.

Строк оскарження даної ухвали сплинув 27 лютого 2012 року. Саме з цієї дати грошове зобов'язання визначене Східною митницею податковими повідомленнями-рішеннями від 13 січня 2012 №№6,7 вважається узгодженим та підлягає сплаті у 10-денний строк, визначений п.57.3 ст.57 ПК України.

Суд зазначає, що в даному випадку граничним строком узгодженої суми податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями №№6,7 від 13.01.2012 вважається 7 березня 2012, а не 26 січня 2012, як зазначає Східна митниця.

Тобто ТОВ «Українські аерозолі» не порушувало строк сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у зв'язку із чим з боку Східної митниці не має підстав для нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків від погашеної суми податкового боргу відповідно до положень ст.126 ПК України.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» суд задовольняє.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує до стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 189,82грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Східної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень №87 від 20.04.2012 та №88 від 20.04.2012 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.04.2012 №87 , прийняте Східною митницею, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» визначено суму штрафних санкцій у розмірі 12287,96грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 20.04.2012 №88, прийняте Східною митницею, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» визначено суму штрафних санкцій у розмірі 6694,49грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» (83030, м. Донецьк, вул. Баумана, 1В, ЄДРПОУ 25579372) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 189(сто вісімдесят дев'ять) грн. 82 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 28 травня 2012 у присутності представника позивача, представника відповідача.

Постанову у повному обсязі складено 05 червня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.