Постанова № 24493226, 28.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5454/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Новіковій А.В.

за участю:

прокурора - Голубничої О.О.

представників позивача - Куроєдова І.В.

представника відповідача - Сеніна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БудУКом» про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у сумі 7 815,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БудУКом» про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у сумі 7 815,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 7 815, 45 грн., який складається з земельного податку з юридичних осіб у зв'язку із несплатою самостійно визначених зобов'язань у деклараціях № 9000125655 від 28 січня 2011 року та № 9007028596 від 20 лютого 2012 року.

Просив стягнути з відповідача на користь держави вказану заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БудУКом» є юридичною особою, яке зареєстроване Виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області 20 березня 2000 року та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 443, та знаходиться за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 8, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У судовому засіданні встановлено, відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 7 815, 45 грн., який складається з земельного податку з юридичних осіб у зв'язку із несплатою самостійно визначених зобов'язань у деклараціях № 9000125655 від 28 січня 2011 року та № 9007028596 від 20 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Наявність узгодженого податкового зобов'язання відповідача підтверджується наданими довідкою про податковий борг та зворотнім боком облікової картки станом на 28 травня 2012 року.

Станом на день подання позову сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача складає у загальному розмірі 7 815,45 грн., що відповідачем не заперечується.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, Державною податковою інспекцією у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби було вручено директору підприємства Сеніну С.Ю. податкову вимогу № 65 від 02 серпня 2011 року на суму 11 776,01 грн.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Проте сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, отже заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БудУКом» про стягнення заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у сумі 7 815,45 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Будівельно-виробниче підприємство «БудУКом» (ЄДРПОУ 24654746) на користь місцевого бюджету заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у сумі 7 815 (сім тисяч вісімсот пятнадцять) грн. 45 коп. на р/р 33218811700040, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна

частина 28 травня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 01 травня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.