Ухвала суду № 24493202, 30.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

30 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/13322/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Мірошниченко А.О.,

за участю:

представника позивача Давиденко Г.І.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року у справі № 2а/0570/13322/2011,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року у справі № 2а/0570/13322/2011 задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство "Донецькметрошахтобуд"про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство "Донецькметрошахтобуд" на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі -1 038 157 (один мільйон тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 62 коп. та перерахувати на р/р 31111029700005, одержувач місцевий бюджет Калінінського району м. Донецьку, код ЄДРПОУ 34687090, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 14010100.

Постанова набрала законної сили.

21.05.2012 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0570/13322/2011.

Згідно поданої заяви, просить змінити код бюджетної класифікації, банк одержувача, ЄДРПОУ та розрахунковий рахунок.

Свої вимоги мотивує тим, що з 06.02.2012 року зазначені реквізити були змінені.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги зави підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання постанови за відсутність представника відповідача.

Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На думку суду підстави викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0570/13322/2011.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0570/13322/2011.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у адміністративній справі № 2а/0570/13322/2011 наступним чином.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство "Донецькметрошахтобуд" на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі - 1 038 157 (один мільйон тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 62 коп. та перерахувати на користь державного бюджету р/р 31111029700005, код платежу 14010100, ЄДРПОУ 38034015, одержувач - державний бюджет Калінінський район м. Донецька, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.