Постанова № 24492839, 14.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2012 р. Справа №2а-13966/10/0170/3

(17:38) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фіолент"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов., ОСОБА_2, дов.,

від відповідача - ОСОБА_3, дов.

Суть справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000160700/0 від 18.10.10 р. в частині завищення бюджетного відшкодування на суму 2012,00 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.11.10 р. було відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, справі привласнено номер № 2а-13966/10/8/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.11 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1681/11/0170 за адміністративним позовом ВАТ "Фіолент" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012300/2 від 24.01.11 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.04.12 р. провадження у справі поновлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в позовній заяві, основні з яких такі, що відповідачем безпідставно зроблений висновок про неправомірність нарахування податкового кредиту за податковою накладною № 4757 від 29.12.2007 р.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову з посиланням на неправомірне сформування позивачем бюджетного відшкодування на підставі податкової накладної № 4757 від 29.12.07 р.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Фіолент" (ЄДРПОУ 14309586) зареєстровано 28.01.1994 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим за адресою місцезнаходження: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 34/2, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 431850 та свідчить довідка статистики.

07.10.10 р. СДПІ по роботі з великим платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ "Завод "Фіолент" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р. та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок підприємства у банку за липень 2010 року, що декларувалось в період з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р.

За результатами вказаної перевірки встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року на 2012 грн., чим порушено п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", про що складено акт № 337/07-00/14309586 від 07.10.10 р.

В п. 3.3 акту перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р. зазначено, що до розрахунку бюджетного відшкодування приймається сума оплати податкового кредиту, відображена платником податку ПДВ, в сумі 142028 грн.

Позивачем до СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим подані заперечення до акту перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р., які вих..4805/10/07-0 від 13.10.10 р. залишені без задоволення.

18.10.10 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим згідно з п.п. "б", "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., на підставі акту перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р., за порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ВАТ "Завод "Фіолент" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2012,00 грн. за червень 2010 року, про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000160700/0.

Так, відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції на час виникнення спірних правовідносин сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Так, у п. 3.2 акту перевірки зазначено, що згідно з поданою ВАТ "Завод "Фіолент" податковою декларацією з ПДВ за червень 2010 р. від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 94036 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

В п. 3.2.1 акту перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р. зазначено про те, що разом податковий кредит за червень 2010 року дорівнює 1693971 грн., що відповідає даним реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

На стор. 16 акту перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р. вказано, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, складає:

- по даним платника - 144040 грн.,

- по даним перевірки - 142028 грн. (144040 - 2012).

Тобто відхилення складає 2012 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податковий кредит попереднього податкового періоду, тобто у травні 2010 року, був сформований позивачем на підставі податкової накладної № 4757 від 29.12.07 р. у сумі ПДВ 2012,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції на час виникнення спірних правовідносин датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Тобто нарахування податкового кредиту можливе за умови наявності відповідного звітного податкового документу, при цьому дата отримання останньої є датою виникнення права платника податку на податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Завод «Фіолент» отримано податкову накладну № 4757 від 29.12.2007 р. у травні 2010 року, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних у періоді з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р. та журналом реєстрації вхідних податкових накладних (розпочатий 11.05.2010 р., закінчений 31.05.2010 р.).

Так, зокрема, з розділу І «Отримані податкові накладні» Реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2010 року вбачається, що позивач отримав податкову накладну № 4757 від 29.12.2007 р. на суму ПДВ 2012,00 грн., виписану ТОВ «САТ», 27.05.2010 р., про що є відповідний запис у рядку 466 вказаного Реєстру.

Згідно з даними журналу реєстрації вхідних податкових накладних за травень 2010 року вбачається, що податкова накладна № 4757 від 29.12.2007 р. у загальній сумі 12072,00 грн., в т.ч. ПДВ 2012,00 грн., отримана позивачем саме у травні 2010 року, про що присутній запис у рядку 262 вказаного Журналу.

Тобто матеріалами справи підтверджується, що позивачем до складу податкового кредиту травня 2010 року, на підставі якого сформовано від'ємне значення у травні 2010 року, включено суму ПДВ у розмірі 2012,00 грн. за податковою накладною № 4757 від 29.12.2007 р., отриманої позивачем 27.05.2010 р., що свідчить про виникнення права позивача на сформування податкового кредиту за правилом першої з подій, вказаних у п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Отже матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем вимог чинного законодавства на час виникнення спірних правовідносин в частині сформування позивачем податкового кредиту у травні 2010 року на підставі податкової накладної № 4757 від 29.12.2007 р.

Крім того, у п. 3.3 акту перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р. відповідач посилається на акт виїзної планової перевірки № 326/23-00/14309586 від 24.09.2010 р., яким встановлено завищення суми податкового кредиту за травень 2010 року у сумі 2012 грн. на підставі податкової накладної № 4757 від 29.12.2007 р.

З урахуванням висновків акту перевірки № 326/23-00/14309586 від 24.09.2010 р. у п.3.3 акту перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р. зазначено, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає:

- по даним платника - 144040 грн.,

- по даним перевірки (з врахуванням даних акту перевірки № 326/23-00/14309586 від 24.09.2010 р.) - 142028 (144040 - 2012), у зв'язку із чим відхилення складає 2012 грн.

Так, в матеріалах справи наявна копія акту перевірки № 326/23-00 від 24.09.10 р., на стор. 49-55 якого вказаний перелік податкових накладних, що не дають на право формування податкового кредиту, серед яких, зокрема, вказано податкову накладну № 4757 від 29.12.2007 р. за травень 2010 року у сумі ПДВ 2012,00 грн., про що у п. 3.2.2 вказаного акту перевірки зазначено як про завищення податкового кредиту по ПДВ за травень 2010 року у сумі 2012 грн., а усього за перевіряємий період з 01.07.2008 р. по 30.06.2010 р. - у сумі 327204,25 грн., чим порушено вимоги п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку із чим СДПІ по роботі з великими платниками податку в м. Сімферополі АР Крим ВАТ «Завод «Фіолент» збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ (з урахуванням штрафних санкцій) у загальному розмірі на 367668 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0002012300/0 від 08.10.10 р.

Внаслідок оскарження ВАТ «Завод «Фіолент» податкового повідомлення-рішення від 08.10.2010 року № 00002012300/0 в порядку апеляційного оскарження до вищестоящого податкового органу, відповідачем винесено нове податкове повідомлення-рішення № 0000012300/2 від 24.01.2011 року на загальну суму 268 899,00 гривень.

Вказане податкове повідомлення-рішення № 0000012300/2 від 24.01.2011 року оскаржено позивачем до Окружного адміністративного суду АР Крим. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.11 р. у справі № 2а-1681/11/0170 за позовом ВАТ «Завод «Фіолент» до СДПІ по роботі з великим платниками податків в м. Сімферополі АР Крим податкове повідомлення-рішення № 0000012300/2 від 24.01.11 р. скасовано.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.11 р. у справі № 2а-1681/11/0170 постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.11 р. у справі № 2а-1681/11/0170 - залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже висновки акту перевірки № 326/23-00 від 24.09.10 р., про відсутність у позивача права формування податкового кредиту у травні 2010 року на підставі податкової накладної № 4757 від 29.12.2007 р. є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, підтверджується правомірне сформування позивачем податкового кредиту з використанням податкової накладної № 4757 від 29.12.2007 р. та від'ємного значення у травні 2010 року, що свідчить про відсутність завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2012 грн. за червень 2010 року.

Доказів використання податкової накладної № 4757 від 29.12.2007 р. у інших податкових періодах для сформування податкового кредиту відповідачем не надано.

Таким чином, порушення п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», про що зазначено в акті перевірки № 337/07-00 від 07.10.10 р., з боку позивача - відсутнє.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням положень ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000160700/0 від 18.10.10 р.

У судовому засіданні 14.05.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 18.05.12 р.

Керуючись ст.11, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 18.10.2010 р. № 0000160700/0.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фіолент" (ЄДРПОУ 14309586) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.