Постанова № 24491833, 07.06.2012, Київський районний суд м. Донецька

№ 3/0523/2073/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Епель О.В.,

при секретарі Батуркіній С.І.,

за участю прокурора Комбарова Г.В.,

представника митниці Пасисниченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова м. Кишинів, громадянина Республіки Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року в зону митного контролю митного поста „Новоазовськ" Східної митниці з РФ прибув рейсовий автобус „Мерседес", р/н НОМЕР_1, із громадянином ОСОБА_2 в якості пасажира.

В ході здійснення митного контролю, після проведення усного опитування громадянина ОСОБА_2, останньому було запропоновано заповнити митну декларацію. В п. 3.1-3.11 митної декларації громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність у нього валюти, що підтвердив при повторному усному опитуванні.

Під час митного огляду багажу громадянина ОСОБА_2 було виявлено 110 пачьок сигарет «Фирменная марка», що перебували без ознак приховування від митного контролю та не були задекларовані останнім за встановленою формою.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 340 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Статтею 81 Митного Кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до п. 1.4 Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008р. № 604 декларація застосовується для письмового декларування предметів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, у випадках, передбачених Митним кодексом та актами КМУ, переміщуються в обсягах, які підлягають оподаткуванню, визначених Митним кодексом та законами України. Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 253 МК України громадяни можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України без сплати податків, установлених на імпорт, у таких кількостях з розрахунку на одну особу:

а) 2 літри вина та 1 літр міцних алкогольних напоїв;

б) 200 цигарок або 50 сигар, або 250 грамів тютюну, або набір таких виробів загальною вагою не більше 250 грамів.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна буде розраховано згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці, становить 0,96 гривень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави та повернути ОСОБА_2 200 цигарок без фільтру у твердій заводській упаковці «Фирменная марка», тобто 10 пачок цигарок, у відповідності зі ст. 253 МК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: - 100 пачок цигарок без фільтру у твердій заводській упаковці «Фирменная марка», код товару по УКТВЕД 240220910, загальною вартістю 200 (двісті) грн., які зберігаються в Східній митниці.

Повернути ОСОБА_2 предмети, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: - 10 пачок цигарок без фільтру у твердій заводській упаковці «Фирменная марка», код товару по УКТВЕД 240220910, загальною вартістю 20 (двадцять) грн., які зберігаються в Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 0 (нуль) грн. 96 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Епель