Постанова № 24491830, 07.06.2012, Київський районний суд м. Донецька

№ 3/0523/2075/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Епель О.В.,

при секретарі Батуркіній С.І.,

за участю прокурора Комбарова Г.В.,

представника митниці Пасісніченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК м. Сімферополь, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 336 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2012 року, о 12 годині 45 хвилин, у зоні митного контролю митного поста "Успенка" Східної митниці при проведенні митного контролю громадянина РФ ОСОБА_2, який слідував в якості водія на транспортному засобі "HONDA ACCORD", 2003 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, з України до РФ, останній надав для проведення митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 02.10.2008 року на автомобіль "HONDA ACCORD", 2003 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, довіреність №77АА6353757 від 15.05.2012 року, видане від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2 на право керування та розпорядження автомобілем "HONDA ACCORD", 2003 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Проведеною перевіркою встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_2 не здійснював ввезення на митну територію України вищевказаного автомобілю. Відповідно до пояснень громадянина РФ ОСОБА_2, а також відомостей ЄАІС Державної митної служби України автомобіль "HONDA ACCORD", 2003 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, було ввезено на митну територію України громадянином РФ ОСОБА_5 21.02.2012 року через пункт пропуску "Нові Яриловичі-Нова Гута" Чернігівської митниці.

На момент в'їзду на територію митного поста "Успенка" Східної митниці громадянин РФ ОСОБА_5 у вищевказаному автомобілі був відсутній.

Таким чином, дії громадянина РФ ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 336 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України. Тому суд вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 336 МК України.

Згідно ст. 1, гл. 1 та ст. 5, гл. 3 Додатку С Конвенції "Про тимчасове ввезення" (Закон України "Про приєднання до Конвенції" № 1661-ІV від 24.03.2004 року) тимчасовим ввезенням є митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби), мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання. Для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком:

a) транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території;

b) транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

Згідно ст. 206 Митного кодексу України, дозвіл на тимчасове ввезення на митну територію України під зобов`язання про зворотне вивезення, з умовним повним звільненням від оподаткування, допускається щодо транспортних засобів, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.

Згідно п. 4 ст. 119 Митного кодексу України, тимчасове ввезення транспортних засобів на територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Відповідно до Закону України №2681-ІІІ від 13.09.2001 року "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування, особистих речей, товарів і транспортних засобів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №1041-VІ від 20.02.2009 року: "транспортні засоби , тимчасово ввезенні на митну територію України, не можуть бути передані у володіння або використання іншим особам. Такі транспортні засоби можуть бути оформленні для постійного використання, після сплати відповідних податків і зборів, передбачених законодавством при ввозі транспортних засобів для вільного використання".

Отже в порушення вимог вказаного Закону України № 2681-ІІІ від 13.09.2001 року із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2756-VІ від 02.12.2010 року, громадянин РФ ОСОБА_2 користувався вищевказаним транспортним засобом, що знаходиться під митним контролем, без дозволу митних органів.

Під час провадження по вказаній справі про порушення митних правил була проведена автотоварознавча експертиза, згідно якої ринкова вартість вищевказаного транспортного засобу складає 105 228,30 грн.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна буде розраховано згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці, становить 1401,26 гривень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 336 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 336, 391 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 336 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: - транспортний засіб "HONDA ACCORD", 2003 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та ключ від транспортного засобу "HONDA ACCORD", 2003 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 1401 (одна тисяча чотириста одна) грн. 26 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Епель