Рішення № 24490214, 31.05.2012, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1804/1565/2012

2/1804/354/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі -судді Моргун О.В.

з участю секретаря Залубник М.І.

з участю представника позивача Бондаренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»далі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № SUGWAK00000005 від 9 липня 2007 року про надання кредиту в сумі 6991, 75 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік , з кінцевим терміном повернення 9 липня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача по договору про надання кредиту прийнято в заставу автомобіль ЗАЗ Daewoo -модель Тй3110, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

Станом на 17 лютого 2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає : 11524,46 доларів США , що становить 92080 грн.44 коп. , а саме заборгованість за кредитом 5738,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3153,97 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 332,86 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 2299,56 доларів США.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 11524,46 доларів США , що становить 92080 грн.44 коп. передати позивачу предмет застави , комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на заставлене майно автомобіль ЗАЗ Daewoo -модель Т13110, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

В судове засідання представник позивача з»явився , позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив , до суду не з»явився .

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № SUGWAK00000005 від 9 липня 2007 року в сумі 6991,75 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08% на рік , з кінцевим терміном повернення 9 липня 2012 року.

Згідно п. 2.2.2 , 2.2.4 Договору позичальник зобов»язаний сплатити відсотки за користування кредитом, погасити кредит , та згідно п. 4.1 Договору в разі порушення будь якого зобов'язання сплатити пеню (а.с.9-11).

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки які вони врегулювали кредитним договором № SUGWAK00000005 від 9 липня 2007 року .

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № SUGWAK00000005 від 9 липня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 заборгованість станом на 17 лютого 2012 року складає 11524,46 доларів США , що становить 92080 грн.44 коп. , а саме заборгованість за кредитом 5738,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3153,97 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 332,86 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань 2299,56 доларів США (а.с.3-4)

Судом встановлено , що прострочена заборгованість за договором про надання кредиту № SUGWAK00000005 від 9 липня 2007 року виникла з 16 квітня 2009 року (а.с. 3-4).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки .

Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує 2.2.2,2.2.4 договору про надання кредиту у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_2 не оспорював договір позики, укладений між ПАТ «ПриватБанк» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений відповідачем проти його справжньої волі.

Згідно договору застави рухомого майна від 9 липня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 заставодавець передає в іпотеку рухоме майно автомобіль марки Т13110, рік випуску 2007, тип легковий седан-В, № кузова НОМЕР_2, об»єм двигуна 1299, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно п. 2 договору заставою забезпечується виконання основного зобов'язання за кредитним договором. Згідно п. 23 Договору заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку , якщо заставодавець затримає сплату частини кредиту, або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищить суму заборгованості сумі кредиту більш як на 10 %, не сплатить більше однієї виплати яка перевищує 5% суми кредиту (а.с. 14-16).

Судом встановлено , що ОСОБА_2 є власником автомобіля ЗАЗ Daewoo -модель Т13110, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.38)

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 20 ч. 1 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 25 ч. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з

процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 16 ч. 2 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом.

Виходячи з вимог ст. 4 ЦПК України суд вважає , що порушене право позивача підлягає захисту шляхом витребування в ОСОБА_2 предмета застави та звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти , а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUGWAK00000005 від 9 липня 2007 року в сумі 92080 гривень 44 копійки яка складається з заборгованості за кредитом 5738,07 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3153,97 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 332,86 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 2299,56 доларів США витребувати в відповідача предмета застави та звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ Daewoo -модель Т13110, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 920 грн. 80 коп. як витрат на сплату судового збору які підтверджуються платіжним дорученням (а.с.24) суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 6, 526,530, 533, 549, 611, 612 , 624, 625 , 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 14,57, 60, 61,88, , 212,213,214,215 , 224 ЦПК України,-

вирішив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUGWAK00000005 від 9 липня 2007 року в сумі 92080 грн. 44 копійки :

витребувати в ОСОБА_2 предмет застави автомобіль ЗАЗ Daewoo -модель Т13110, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1;

звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ Daewoo -модель Т13110, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»витрати за сплату судового збору в сумі 920 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Повний текст рішення виготовлено 4 червня 2012 року.

СУДДЯ