Ухвала суду № 24487742, 01.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 червня 2012 року Справа № 18/5026/602/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача -ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", м. Київ до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси

про стягнення 1 258 490 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про стягнення 1 258 490 грн. 96 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 квітня 2012 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24 квітня 2012 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

В судовому засіданні, яке відбулося 31 травня 2012 року, на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 01 червня 2012 року на 14 год. 00 хв.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якому останній просив суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши представників сторін, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" зазначало, що нарахування обсягу спожитого позивачем природного газу за період відсутності приладу обліку відповідачем було здійснено відповідно до приладів, що встановлені на бригаді по вирощувнню курчат -бройлерів в с. Ротмистрівка по максимальній потужності приладів, що є порушенням вимог п. 5.13.3. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №618, що призвело до неправомірного збільшення обсягу спожитого газу.

В зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 1 258 490 грн. 96 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Наслідки відповідної процесуальної дії суд сторонам роз'яснив, повноваження представника позивача перевірив.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 25 169 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 18/5026/602/2012 - припинити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", вул. Фрунзе, 126/2, м. Київ, ідентифікаційний код 30929025, р/р 2600812995001 в ПАТ "Банк "Київська Русь" м. Київ, код банку 319092 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок № 31213206783002, отримувач -УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк -ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22030001 по платіжному дорученню №СВ-0013721 від 06 квітня 2012 року сумі 25 140 грн. 85 коп. (двадцять п'ять тисяч сто сорок гривень 85 коп.) та по платіжному дорученню №СВ-0013927 від 23 квітня 2012 року в сумі 28 грн. 95 коп. (двадцять вісім гривень 95 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович