Рішення № 24487718, 05.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2012 р.Справа № 14/5025/522/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед", м.Київ

до приватного підприємства "Ларго", м. Хмельницький

про стягнення 58 252, 86 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю

Відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 283/09 від 17 грудня 2008 року у розмірі 58 377, 27 грн., з яких: 48 302 грн. -основна заборгованість, 3 168, 08 грн. -3% річних, 6 907, 19 грн. - інфляційних.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати поставленого товару у визначені строки. Законодавчим обґрунтуванням позову зазначено норми ст. ст. 173, 174, 193 ГК України та ст. ст. 11, 625 ЦК України.

В судовому засіданні 5 червня 2012 року представник позивача позов підтримав, подав заяву про уточнення суми позову, де просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58 252, 86 грн., з яких: 48 302 грн. -основна заборгованість, 6 810, 57 грн. -інфляційні та 3 140, 29 грн. - 3 % річних. Вказані уточнення заявлені у зв'язку з невірним визначенням, під час звернення з позовом періодів нарахування інфляційних та річних.

Повідомлений належним чином відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Повідомляючи відповідача про час та місце розгляду справи, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаною у позові адресою, яка, згідно спеціального витягу з електронної бази ЄДРПОУ є також реєстраційною адресою відповідача. Вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою -„За закінченням терміну зберігання".

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується правовою позицією, викладеній у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів встановлено.

17 грудня 2008 року сторонами підписано договір № 283/09, в силу якого постачальник (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти товари відповідно до замовлень покупця, а покупець зобов'язується приймати товари та своєчасно сплачувати їх вартість, на умовах даного договору. Згідно п. 1.2. постачальник передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у товарно -транспортних накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

З наданих матеріалів вбачається про здійснення позивачем поставки товарів відповідачу, а саме за товарно -транспортними накладними: № БМ -0011778 від 21.12.09р. на суму 15 090, 27 грн., № БМ -0011779 від 21.12.09р. на суму 5 619, 60 грн., № БМ -0010345 від 12.11.09р. на суму 5 434, 96 грн., № БМ -0010346 від 12.11.09р. на суму 4 991, 38 грн., № БМ -0011063 від 02.12.09р. на суму 3 286, 40 грн., № БМ -0011064 від 02.12.09р. на суму 3 051, 95 грн., № БМ -0009961 від 30.10.09р. на суму 3 886, 40 грн., № БМ -0009962 від 29.10.09р. на суму 4 392, 96 грн., № БМ -0008413 ВІД 22.09.09Р. НА суму 8 688, 12 грн., № БМ -0008412 від 22.09.09р. на суму 10 778, 15 грн. Всього на суму 65 220, 19 грн. Зазначена поставка відбулася у період з 22 вересня 2009 року по 21 грудня 2009 року. Накладні підписані обома сторонами та скріплені їх печатками (у графі „Здав" -позивач, у графі „Отримав" -відповідач).

Продукція отримувалась представником відповідача відповідно до довіреностей на отримання ТММ: № 569478/300 від 29 жовтня 2009 року (по накладним від 30.10.09р.), № 569503/ 325 від 2 грудня 2009 року (за накладними від 21.12.09р.), № 569502/324 від 12.11.09р. (за накладними від 12.11.09р.), № 569478/300 від 29.10.09р. (за накладними від 30.10.09р.). Довіреності підписані відповідачем та скріплені його печатками.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору від 17.12.08р. Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. договору його предметом є поставка товарів відповідно до замовлень покупця в асортименті, кількості та по цінам, які зазначені у товарно -транспортних накладних, що є невід'ємними частинами договору. Отже, при підписанні договору сторони не визначили такої істотної умови договору як предмет.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.180, п.8 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг. Вимоги щодо якості також врегульовано п.2 ст. 857 ЦК України.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України

Аналіз підписаного між сторонами договору не дає підстав дійти до висновку про погодження в ньому таких істотних умов договору як предмет та ціна. При цьому відсилка в договорі до накладних неприпустима. Так накладні є похідними документами бухгалтерської звітності, які складаються при відпуску матеріальних цінностей вже під час виконання усної чи письмової угоди. Тобто відпуску матеріальних цінностей передує укладення договору. Зміст же цього договору повинен містити необхідні істотні умови.

Фактична передача позивачем товару та прийняття й оплата його відповідачем свідчить про виконання між сторонами усної угоди купівлі продажу, яка згідно ст.655 ЦК України є оплатною.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар відразу після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Оскільки інший строк ні сторонами ні законодавством в даному випадку не визначений, суд приходить до висновку про виникнення у відповідача обов'язку щодо оплати отриманого товару відразу після його отримання, тобто виходячи з накладних - 21.12.09р., 12.11.09р., 02.12.09р., 30.10.09р., 29.10.09р., 22.09.09р. Докази оплати відсутні. Враховуючи, здійснення поставки на суму 65 220, 19 грн., наявність заборгованості у сумі 37 440 грн., яка існувала до 22.09.09р. (до періоду поставок за даним позовом), а також часткову оплату -54 358, 19 грн. заборгованість становить 48 302 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене, вимоги, в частині стягнення основного боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення вказаної норми, з урахуванням документального підтвердження наявності заборгованості на час звернення з позовом до суду, вимоги про стягнення інфляційних та річних є також обгрунтованими та підлягають задоволенню. Проте,

враховуючи дати проведення часткової оплати та розміри заборгованості, що виникли в ці періоди обґрунтованою сумою річних є:

з 22.09.09р. по 29.10.09р. заборгованість -44 406, 27 грн. (сума річних -135, 05 грн.);

з 29.10.09р. по 12.11.09р. заборгованість -36 685, 63 грн. ( сума річних -42, 22 грн);

з 12.11.09р. по 02.12.09р. заборгованість -26 645, 70 грн. (сума річних -43, 81 грн.);

з 02.12.09р. по 11.07.11 (визначений період позивачем) заборгованість -48 302 грн. (сума річних 2 326, 44 грн.). Разом - 2 547, 52 грн.

Сума інфляційних, що просить стягнути позивач, враховуючи вищевказані періоди є нижчою, максимально можливої, тому підлягає стягненню в заявленому розмірі.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, з покладенням судових витрат на сторони, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Ларго" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 23, код 30318756, р/р 26008302120014 в АКБ „Транс банк") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Болеар Мед" (м. Київ, вул. Куренівська, 18, код 31241889, р/р 260040132856 в АТ „Сбербанк Росії" м. Київ) 48 302 грн. -основного боргу, 6 810, 57 грн. -інфляційних, 2 547, 52 грн. -3 % річних, а також 1 593, 41 грн. судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст складено 6 червня 2012 року.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов. - 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18),

3 - відповідачу (рек. з пов. - 29015, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 23).