Рішення № 24487691, 05.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2012 р.Справа № 14/5025/546/12

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі:

1) Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2) міського коммунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 6 294,25 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача 1: ОСОБА_2 -за довіреністю

Позивача 2: ОСОБА_3 -за довіреністю

Відповідача: не з'явився

Прокуратури: Рибачук О.Г. -помічник прокурора міста Хмельницького

Суть спору: прокурор, в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що з'явилася внаслідок неналежного виконання договору № 1181/497 від 3 травня 2006 ро ку у розмірі 6 294, 25 грн., з яких: 5 876, 48 грн. -основна заборгованість, 106, 32 грн. -інфляційні, 110, 61 грн. - річні, 200, 84 грн. - пеня.

Обгрунтовуючи позов, прокурор вказує на порушення відповідачем умов договору щодо оплати теплової енергії у встановлені договором терміни. Підставою стягнення пені є наявність відповідних умов договору про її нарахування.

В судовому засіданні 5 червня 2012 року представники позивачів та прокуратури повідомили про часткову оплату відповідачем спірної суми, а саме 4 000 грн. Отже, остаточною сумою позову є стягнення 2 294, 25 грн., з яких: 1 876, 48 грн., 106, 32 грн. -інфляційні, 110, 61 грн. - річні, 200, 84 грн. - пеня.

Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням зменшення суми позову підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Повідомляючи відповідача про розгляд справи у суді йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за вказаною у позові адресою. Зазначена кореспонденція повернута поштою. Однак, вказана позивачем адреса відповідача, згідно спеціального витягу з бази ЄДРПОУ є його реєстраційною адресою, повідомлення за якою є належним повідомленням про розгляд справи у суді.

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується також правовою позицією, викладеній у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня

2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів встановлено.

3 травня 2006 року відповідач звернувся до МКП „Хмельнипцьктеплокомуненерго" з заявою про його реєстрацію абонентом на послуги теплопостачання.

В цей же день між відповідачем та МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" укладено договір № 1181/497, в силу якого енергопостачальна організація (позивач 2) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку № 1 до договору, який є навід'ємною частиною договору і поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об'єкту, виробничої діяльності споживача тощо. (п. 2.1.). Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом (п. 5.1.).

Відповідно до розділу 6 розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів; розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50 % розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного місяця, остаточні розрахунки до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 3.2.2. споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Згідно п. 7.2.3 несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію -пеня в розмірі 0, 5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Договір вступає в дію з 1 січня 2006 року та діє до 1 січня 2007 року. Договір ваажається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією з сторін (п. 10.1 і 10.4.).

Договір містить додатки: № 1 -тариф, № 3 - умови припинення подачі теплової енергії. Подана до справи додаткова угода стосується зміни реквізитів сторін.

Договір, додаткова угода та додатки підписані обома сторонами та скріплені печаткою позивача 2.

На підтвердження обґрунтованості тарифу за договором позивачем надано копію рішення виконкому міської ради № 74 від 17 лютого 2004 року про встановлення для послуг теплопостачання МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" тарифу у значенні 1,69 грн.

У період з 27 грудня 2010 року по 26 березня 2012 року позивач 2 надав відповідачу теплову енергію на загальну суму 12 376, 48 грн., що підтверджується наданими до справи рахунками № 497 від 27 грудня 2010 року на суму 585, 69 грн., від 17 січня 2011 року на суму 748, 89 грн., від 14 лютого 2011 року на суму 820, 28 грн., від 24 березня 2011 на суму 641, 54 грн., від 22 квітня 2011 року на суму 641, 54 грн., від 20 травня 2011 року на суму 641, 54 грн., від 24 червня 2011 року на суму 641, 54 грн., від 22 липня 2011 року на суму 641, 54 грн., від 23 серпня 2011 року на суму 641, 54 грн., від 21 вересня 2011 року на суму 641, 54 грн., від 31 жовтня 2011 року на суму 955, 14 грн., від 25 листопада 2011 року на суму 955, 14 грн., від 26 грудня 2011 року на суму 955, 14 грн., від 25 січня 2012 року на суму 955, 14 грн., від 24 лютого 2012 року на суму 955, 14 грн., від 26 березня 2012 року на суму 955, 14 грн. В рахунках вказано про їх видачу на виконання договору № 1181 від 3 травня 2006 року.

Часткова оплата здійснена у розмірі 6 500 грн., що підтверджується довідкою про оплату за травень 2011 року -500 грн., липень 2011 року -1 000 грн., серпень 2011 року -1 000 грн., жовтень 2011 року -1 000 грн., грудень 2011 року -2 000 грн., лютий 2012 року -1 000 грн. Також, після звернення з позовом відповідачем здійснено оплату в розмірі 4 000 грн., про що також надана довідка.

Заслухавши пояснення представників позивача та доводи прокуратури, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Уклавши договір № 1181/497 (з додатками) сторони визначили умови, що є обов'язкові для них.

Відповідно до умов договору кінцевий термін оплати за поставлену теплову енергію настає 10 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим (розділ 6). Розмір щомісячних оплат визначається відповідно до додатку № 1 та фіксується у виставлених рахунках.

За період з грудня 2010 року по березень 2012 року (включно) позивач виставив відповідачу рахунки за теплову енергію на загальну суму 12 376, 48 грн. Як вбачається з наданої до позовних матеріалів довідки про оплату за послуги з теплопостачання, а також із розрахунку, відповідач здійснив часткову оплату спожитої теплової енергії, а саме: за травень 2011 року -500 грн., липень 2011 року -1 000 грн., серпень 2011 року -1 000 грн., жовтень

2011 року -1 000 грн., грудень 2011 року -2 000 грн., лютий 2012 року -1 000 грн. Загальна сума 6 500 грн. Докази оплати в повному розмірі відсутні.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позов, в частині стягнення основної заборгованості обґрунтований та підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи часткову оплату -4 000 грн. що проведена 30 травня 2012 року, тобто після звернення з позовом, розмір заборгованості, на час вирішення справи становить (з урахуванням часткових оплат та суми наданих послуг - 12 376, 48 грн. мінус 6 500 грн. та 4 000 грн.) 1 876, 48 грн.

Провадження у справі, в частині стягнення 4 000 грн., в силу п. 1 -1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення вказаної норми, з урахуванням документального підтвердження наявності заборгованості на час звернення з позовом до суду, вимоги про стягнення інфляційних та річних є також обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір цих нарахувань підтверджується розрахунком.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що пеня є договірною неустойкою, а її нарахування передбачено договором (7.2.3.), вимоги про її стягнення також обґрунтовані. Розмір пені підтверджується доданим розрахунком.

Таким чином, позов обґрунтований, підтверджується наданими доказами та підлягає задоволенню частково, з покладеням судових витрат на відповідача.

Оскільки частина спірної суми сплачена після звернення з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в „Приватбанку", МФО 315405, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 26036301021233, МФО 315784 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк", код 09315357, ЄДРПОУ 03356571) 1 876, 48 грн. -основного боргу, 110, 61 грн. -3% річних, 106, 32 грн. -інфляційних, 200, 84 грн. -пені.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в „Приватбанку", МФО 315405, ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів -У ДКС У у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок 31218206783002, код класифікації 22030001, призначення платежу -„Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") 1 609, 50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі, в частині стягнення 4 000 грн. основного боргу -припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 6 червня 2012 року.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам

4 - відповідачу (рек. з пов. - 29000, АДРЕСА_1).

5,6 - прокуратурі області та міста