Рішення № 24487271, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/5430-2012 30.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення 13 869,35 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 314/1 від 09.08.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення 13 869,35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/5430-2012, розгляд справи призначено на 16.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 30.05.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено. Перед судовим засіданням подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 30.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року між ЗАТ «УАСК АСКА» (ПрАТ «УАСК АСКА») та Закритим акціонерним товариством «Телерадіокомпанія «Україна»було укладено договір № 7438430, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Форд»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

12 вересня 2011 року на вул.. Г. Космосу, 4 в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та автомобіля «Мітсубісі» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ Святошинського РУ гУ МВС України в м. Києві..

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Мітсубісі» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2011 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Форд»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у Суб»єкта оціночної діяльності № 8108/08 від 16.12.2008 року ТОВ «ЕКЛІС». Згідно звіту № 665 від 23.09.2011 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 11 130,46 грн.. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 12 569,17 грн..

Позивач страховими актами № 3691 від 27.09.2011 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 13 869,35 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 4239 від 30.09.2001 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2092299. відповідно до полісу - ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілих складає 25 500,00 грн., 510,00 грн. -франшиза.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

10.01.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача заяву за вих.. № 66-17/1 про страхове відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Судом встановлено, що позивачем страхова виплата визначена без урахування коефіцієнту фізичного зносу, що є невірним, оскільки відповідно до експертного авто товарознавчого дослідження експертом визначено, що сума матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 11 130,46 грн..

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 10 620,46 грн. (11 130,46 грн. -сума заборгованості -510,00 грн. -франшиза).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул.. М. Раскової, 11; код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»(83052, м. Донецьк, пр.. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 10 320 (десять тисяч триста двадцять) грн. 46 коп., 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн.. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 05.06.2012 року