Рішення № 24487243, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/4235-2012 30.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування в порядку регресу 3 640,00 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 3094/26 від 21.12.2011 р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Європейський страховий альянс" про відшкодування в порядку регресу 3 640,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/4235-2012 року, розгляд справи призначено на 16.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК на 30.05.2012 року.

Представник Відповідача у судове засідання 30.05.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.05.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 588а/09х, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Хюндай»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

12.02.2010 року на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та автомобіля "Богдан А 092»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Хюндай»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується деталізованою довідкою УДАІ про перелік пошкоджень та Актом огляду транспортного засобу від 15.02.2010 року

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля "Богдан А 092»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр.. ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05.05.2010 року.

Відповідно до рахунку -фактури № 618 від 23.02.2010 року, матеріальні збитки спричинені застраховану транспортному засобу складають 4 400,00 грн..

Позивач страховим актом № 588-а/09х-2 від 19.03.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 3 640,00 грн., виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 5790 від 23.03.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/2297417.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

26.03.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача суму в розмірі 3 640,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул.. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 3 640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Повне рішення складено : 05.06.2012 року