Ухвала суду № 24487242, 29.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/5654-2012 29.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

До Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 748,18 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. №30/2012 від 28.05.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" (далі по тексту -відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 6 748,18 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5011-9/5654-2012, розгляд справи призначено на 22.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року розгляд справи відкладено на 29.05.2012 року, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду.

28.05.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, а саме просить суд стягнути з відповідача 6694, 28 грн. в порядку регресу.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом в порядку ст. 22 ГПК України, позовні вимоги у справі розглядаються з урахуванням заяви від 28.05.2012р. щодо стягнення з відповідача 6694,28 грн.

В поданій заяві позивач також просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості по справі у розмірі 6694,28 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи додано банківську виписку.

В судове засіданні 29.05.2012 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засіданні був повідомлений належним чином.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі, в яких зазначено про повну оплату відповідачем боргу до порушення провадження у справі.

Таким чином, на момент судового розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем 19.04.2012р., тобто до подання позивачем позовної заяви до суду сплачено 6694, 28 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи банківською випискою по рахунку позивача та платіжним дорученням №2471 від 19.40.2012р. на суму 6694, 28 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 12,86 грн., у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог.

Разом з тим, при розподілі господарських витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України, суд враховує погашення відповідачем боргу перед позивачем до подання позивачем позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, у зв'язку з чим витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №5011-9/5654-2012.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В; код ЄДРПОУ 20033533) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 (дванадцять) грн. 86 коп.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко