Рішення № 24486895, 05.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.12р. Справа № 8/5005/3355/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда ЛТД", (м. Макіївка, Донецька область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки № А-00000027 від 15.11.11р. у загальному розмірі 808 709,42 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда ЛТД" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № А-00000027 від 15.11.11р. у загальному розмірі 726 919,75 грн.

До господарського суду 03.05.12р. та 01.06.12р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда ЛТД" надійшли заяви № 24/04-12 від 24.04.12р. та № 30/05-12 від 30.05.12р. про збільшення позовних вимог по справі № 8/5005/3355/2012, у зв'язку з несплатою відповідачем суми основного збору протягом з 26.02.2012р. по 26.04.2012р. та з 27.04.12р. по 05.06.12р. включно.

Сума позову складається з наступних сум: 681 997,18 грн. - основний борг, 45 657,22 грн. - пеня, 6 137,97 грн. - інфляційне збільшення, 74 917,05 грн. - 25% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № А-00000027 від 15.11.11р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав до господарського суду клопотання № 30/05-12 від 30.05.12р., в якому повідомляє, що уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда ЛТД" не має можливості прийняти участь у судовому засіданні яке призначене на 05.06.12р., у зв'язку з тим, що знаходиться у судовому засіданні господарського суду Донецької області.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовими повідомленнями, які повернуті до господарського суду та знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда ЛТД", як продавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", як покупець, було укладено договір поставки № А-00000027, згідно п. 1.1. договору, на умовах даного договору продавець зобов'язується передати покупцю та бензин та дизельне паливо (далі-товар) відповідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений йому товар у строки встановлені даним договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 року (п. 7.1. договору).

Позивач зазначає, що у період з 23.11.2011р. по 26.12.2012р. поставив відповідачу дизельне паливо на загальну суму у розмірі 1 211 997,18 грн. Факт поставки підтверджується наступними видатковими накладними:

1. Видаткова накладна за № А-0000001753 від 23.11.2011 р., дизельне паливо у кількості 14104,000 л. на суму 128 628,48 гривень;

2. Видаткова накладна за № А-0000001766 від 23.11.2011 р., бензин у кількості 1000,000 л. на суму 9200,00 гривень;

3. Видаткова накладна за № А-000001825 від 30.11.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 72702,00 гривень;

4. Видаткова накладна за № А-000001871 від 02.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 73105,90 гривень;

5. Видаткова накладна за № А-000001922 від 07.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 73105,90 гривень;

6. Видаткова накладна за № А-000001982 від 12.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 73105,90 гривень;

7. Видаткова накладна за № А-0000001987 від 13.12.2011 р., бензин у кількості 1000,000 л. на суму 9150,00 гривень;

8. Видаткова накладна за № А-000002033 від 15.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 73105,90 гривень;

9. Видаткова накладна за № А-000002055 від 16.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 73105,90 гривень;

10. Видаткова накладна за № А-000002074 від 19.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 73105,90 гривень;

11. Видаткова накладна за № А-000002105 від 21.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 72298,10 гривень;

12. Видаткова накладна за № А-0000002138 від 23.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 14104,000 л. на суму 126 230,80 гривень;

13. Видаткова накладна за № А-0000002132 від 23.12.2011 р., бензин у кількості 1000,000 л. на суму 9200,00 гривень;

14. Видаткова накладна за № А-000002131 від 23.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 72298,10 гривень;

15. Видаткова накладна за № А-000002149 від 26.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 8078,000 л. на суму 72298,10 гривень;

16. Видаткова накладна за № А-0000002150 від 26.12.2011 р., дизельне паливо у кількості 14104,000 л. на суму 126 230,80 гривень.

Відповідно до п. 4.5. договору, відповідач мав оплатити пально-мастильні матеріали шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в продовж 7-мі банківських днів.

Позивач стверджує, що відповідач здійснив часткову сплату поставлених пально-мастильних матеріалів у сумі 530 000,00 гривень.

Станом на 25.02.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору поставки № А-00000027 від 15.11.2011р. за поставлені пально-мастильні матеріали складає у розмірі 681 997,18 гривень.

На момент розгляду справи відповідач доказів погашення суми заборгованості у розмірі 681 997,18 грн. не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення суми боргу за поставлену продукцію у сумі 681 997,18 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6.2.1. договору, у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, а саме порушення строків сплати товару, вказаного у п. 4.5. даного договору, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно п. 4.7. договору, при здійсненні оплати після строку, вказаного в п. 4.5. договору, така оплата вважається простроченою. При прострочці оплати по даному договору з покупця стягується за кожен день прострочки відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 25% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 6.2.1., п. 4.7. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд (з урахуванням уточнень) стягнути з відповідача за період з 21.12.2011р. по 05.06.2012р. пеню у загальному розмірі 45 657,22 грн., інфляцію у розмірі 6 137,97 грн. та 25% річних у загальному розмірі 74 917,05 грн., згідно розрахунків позивача, які знаходяться в матеріалах справи.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок пені, інфляційних втрат та 25% річних відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 45 657,22 грн., інфляційних втрат у сумі 6 137,97 грн. та 25% річних у сумі 74 917,05 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Толстого, 262; р/р 26005185809 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36181641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Артеміда ЛТД" (юридична адреса: 86114, Донецька область, м. Макіївка, вул. Перемоги, буд. 1; поштова адреса: 86117, Донецька область, м. Макіївка, вул. Антропова, 15а; п/р 26000010141886 в ПАТ КБ "ВТБ Банк" м. Донецька, МФО 321767, код ЄДРПОУ 37294433) - 681 997 (шістсот вісімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 18 коп. основного боргу, 45 657 (сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп. пені, 6 137 (шість тисяч сто тридцять сім) грн. 97 коп. інфляційних втрат, 74 917 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 05 коп. 25% річних, 16 174 (шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін