Ухвала суду № 24485389, 01.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 1-459/11 Номер производства № 11/2090/1089/2012 Председательствующий 1 инстанции Ганенко Т.С. Докладчик Аверина Н.В.Категория ст. 287 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Авериной Н.В.,судейДолгова Ю.Д., Пашнева Г.Г., с участиемпрокурораСмирновой О.Е., осужденногоОСОБА_5 защитникаадвоката ОСОБА_6 потерпевшейОСОБА_7,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 февраля 2012 года,-

у с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ст. 287 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, сроком на 1 год. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 года и возложением на него обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Постановлено взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 911 грн. 74 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины Харьковской области.

Согласно приговору, 9 октября 2011 года около 2 час. 30 мин. ОСОБА_5, являясь владельцем автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный номер НОМЕР_2, находясь на территории дачного участка садоводческого товарищества «Садовое»в поселке Кочеток, Чугуевского района, Харьковской области, допустил к управлению указанным транспортным средством своего племянника -ОСОБА_8, достоверно зная, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет удостоверения на право управления транспортным средством, вследствие чего, ОСОБА_8 в тот же день приблизительно в 3 часа грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Украины и допустил съезд управляемого им автомобиля с обрыва в устье реки Северский Донец с последующим его утоплением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у ОСОБА_8 произошло закрытие дыхательных путей и отверстий жидкостью с последующей механической асфиксией, после чего наступила его смерть.

В своей апелляции с измененными доводами прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд нарушил требования ст. 55 УК Украины и необоснованно назначил ОСОБА_5 дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего изменить приговор, исключив применение дополнительного наказания, потерпевшую, считавшую приговор законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_5 и его защитника, согласившихся с доводами апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины, отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание ОСОБА_5 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, который полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_5 без изоляции от общества и освобождении его от отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 55 УК Украины лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительное наказание может быть назначено в тех случаях, когда с учетом характера преступления, совершенного по должности или в связи с занятием определенной деятельностью, суд признает невозможным сохранение за осужденным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 287 УК Украины, т.е. допустил к управлению транспортным средством ОСОБА_8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего удостоверения на управление транспортным средством соответствующей категории, что повлекло смерть последнего, однако, указанное преступление было совершено осужденным не в связи с занятием должности, связанной с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей исключает из резолютивной части приговора назначение ОСОБА_5 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 371 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.

Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_5 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи